Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8198

Scrutin n° 8198 · Assemblée nationaleLimiter à un mois l'expérimentation des caméras pour agents privésTitre explicatif

Rejeté

Remplacer la durée initiale de trois ans par une durée maximale d'un mois pour l'usage de caméras individuelles par les agents privés de sécurité.

Titre officiel

le sous-amendement n° 960 de M. Bernalicis à l'amendement n° 911 du Gouvernement de rétablissement de l'article 21 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement10 juillet 202654 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par un projet de loi qui vise à répondre aux troubles à l'ordre public, comme les manifestations ou les occupations de lieux publics. Ce texte prévoit notamment d'autoriser certains agents privés de sécurité à utiliser des caméras individuelles pour filmer leurs interventions. L'article 21 de ce projet, supprimé puis rétabli par le gouvernement, encadre cette mesure.

Ce qui était proposé

Un député a proposé de modifier la durée de l'expérimentation prévue par l'article 21. Le sous-amendement visait à réduire de trois ans à un mois maximum la période pendant laquelle les agents privés de sécurité pourraient utiliser des caméras individuelles. Cette expérimentation devait permettre d'évaluer l'efficacité et les conséquences de ces enregistrements.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que la durée initiale de trois ans pour l'expérimentation est maintenue.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estimaient que réduire la durée de l'expérimentation à un mois permettait de mieux évaluer son impact sans prolonger inutilement un dispositif de surveillance.
    • Ils soulignaient que cette mesure évitait de généraliser trop rapidement un outil de surveillance qui pourrait concerner de nombreux lieux publics.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement considéraient qu'une durée de trois ans était nécessaire pour évaluer correctement l'efficacité des caméras individuelles.
    • Ils estimaient qu'une période plus courte ne permettrait pas de recueillir suffisamment de données pour juger de l'utilité du dispositif.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agents privés de sécurité, les entreprises qui les emploient, ainsi que les citoyens fréquentant les lieux où ces caméras pourraient être utilisées (centres commerciaux, événements publics, etc.).

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(4)

Contre

HOR100%(3)
LIOT100%(1)
EPR100%(12)
DR100%(6)
RN92%(12)
DEM100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(4)

Contre

HOR100%(3)
LIOT100%(1)
EPR100%(12)
DR100%(6)
RN92%(12)
DEM100%(2)
Résultat du vote
18
35
1
Pour: 18 (33.3%)
Contre: 35 (64.8%)
Abstention: 1 (1.9%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins