Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°15

Scrutin n° 15 · Sénatsur l'amendement n° 2 rectifié quinquies, présenté par M. Michel Laugier et plusieurs de ses collègues, à l'article 7 de la proposition de loi visant à renforcer l'indépendance des médias et à mieux protéger les journalistes

Adopté
Amendement17 octobre 2024330 votantsSénat, depuis 2023Éducation et cultureVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les sénateurs ont examiné une proposition de loi destinée à modifier les règles encadrant les médias et la protection des journalistes. Ce texte vise notamment à limiter les influences extérieures sur les rédactions et à garantir une plus grande liberté d’enquête. L’amendement voté concernait spécifiquement les conditions de nomination des dirigeants de médias publics.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’interdire aux personnes ayant exercé des fonctions politiques ou gouvernementales dans les cinq années précédant leur nomination de diriger un média public. Cette mesure visait à éviter les conflits d’intérêts et à renforcer l’indépendance des rédactions.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté par le Sénat. Cela signifie que cette règle s’appliquera désormais aux futures nominations de dirigeants de médias publics, comme France Télévisions ou Radio France.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement ont estimé que cette mesure protégeait les médias publics des influences politiques et garantissait une information plus neutre.
    • Ils ont souligné que les dirigeants de médias publics devaient être choisis pour leurs compétences journalistiques, et non pour leurs liens avec le pouvoir.
  • Contre :
    • Les opposants ont argué que cette interdiction était trop restrictive et risquait de priver les médias publics de profils expérimentés en gestion ou en stratégie.
    • Ils ont également souligné que des compétences politiques pouvaient être utiles pour comprendre les enjeux publics et défendre les intérêts des médias.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les futurs dirigeants de médias publics, ainsi que les citoyens qui consomment leurs contenus. Si vous suivez l’actualité via des chaînes ou radios publiques, cette mesure vise à garantir une plus grande indépendance des rédactions qui vous informent.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LR100%(120)
UC100%(58)
LIRT100%(19)
RDPI100%(18)

Contre

RDSE87%(15)
SER99%(66)
GEST100%(17)
CRCE-K100%(16)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LR100%(120)
UC100%(58)
LIRT100%(19)
RDPI100%(18)

Contre

RDSE87%(15)
SER99%(66)
GEST100%(17)
CRCE-K100%(16)
Résultat du vote
220
110
Pour: 220 (66.7%)
Contre: 110 (33.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'éducation et la culture
← Retour aux scrutins