Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°161

Scrutin n° 161 · Sénatsur les amendements identiques n° II-205 rectifié, présenté par M. Ahmed Laouedj et plusieurs de ses collègues, n° II-449, présenté par Mme Colombe Brossel et les membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain, et n° II-470, présenté par Mme Samantha Cazebonne et les membres du groupe Rassemblement des démocrates, progressistes et indépendants, sur les crédits de la mission « Enseignement scolaire » figurant à l'état B du projet de loi de finances pour 2025

Rejeté
Amendement18 janvier 2025340 votantsSénat, depuis 2023Éducation et cultureVoir la source

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote du Sénat sur le budget de l'État pour 2025. Ce budget détermine combien d'argent sera alloué à chaque ministère, dont celui de l'Éducation nationale. Ici, les sénateurs débattaient d'une modification spécifique concernant les crédits dédiés à l'enseignement scolaire dans ce budget.

Ce qui était proposé

Trois groupes politiques différents ont proposé la même modification : augmenter les crédits alloués à la mission Enseignement scolaire dans le budget 2025. Concrètement, cela aurait signifié plus d'argent pour les écoles, collèges et lycées publics dès cette année. Les amendements visaient à modifier l'état B du projet de loi de finances, qui détaille les montants précis attribués à chaque mission.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du gouvernement sur les crédits de l'enseignement scolaire est donc maintenu sans augmentation.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de la mesure estimaient que les budgets actuels de l'Éducation nationale étaient insuffisants pour faire face aux besoins des établissements scolaires (effectifs, rénovations, salaires des enseignants, etc.).
    • Ils soulignaient que cette augmentation aurait permis d'améliorer les conditions d'apprentissage des élèves.
  • Contre :
    • Les opposants à la mesure considéraient que le budget proposé par le gouvernement était déjà équilibré et que cette augmentation aurait déséquilibré les finances publiques.
    • Certains jugeaient que d'autres priorités budgétaires devaient être privilégiées avant d'augmenter les crédits de l'Éducation nationale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les élèves, les enseignants et les personnels des établissements scolaires publics, ainsi que les collectivités locales qui cofinancent une partie des dépenses éducatives (comme les cantines ou les transports scolaires).

Positions des groupes parlementaires

Pour

SER100%(66)
RDPI100%(18)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE100%(15)

Contre

LR100%(121)
UC100%(60)
LIRT100%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SER100%(66)
RDPI100%(18)
CRCE-K100%(18)
GEST100%(17)
RDSE100%(15)

Contre

LR100%(121)
UC100%(60)
LIRT100%(18)
Résultat du vote
135
205
Pour: 135 (39.7%)
Contre: 205 (60.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'éducation et la culture
← Retour aux scrutins