Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Scrutin AN 3627

Scrutin AN 3627 · Assemblée nationalel'amendement n° 111 de M. Isaac-Sibille à l'article premier de la proposition de loi visant à protéger la population des risques liés aux per- et polyfluoroalkylées (première lecture).

Rejeté
Amendement4 avril 2024183 votants16ᵉ législature (2022-2024)Environnement et énergieVoir sur NosDéputés.fr

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné une proposition de loi destinée à limiter les risques pour la santé et l'environnement liés aux PFAS (substances chimiques utilisées dans les poêles antiadhésives, les textiles imperméables ou les emballages alimentaires). Ces substances, surnommées "polluants éternels", persistent dans la nature et s'accumulent dans le corps humain. L'Assemblée nationale a voté sur une modification proposée à cette loi.

Ce qui était proposé
L'amendement n°111, déposé par le député Charles Isaac-Sibille, visait à élargir la liste des produits interdits contenant des PFAS. Il proposait d'ajouter des catégories comme les cosmétiques, les produits de nettoyage ou les jouets à la liste des articles concernés par l'interdiction progressive prévue par la loi.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par 88 voix contre, 76 pour et 19 abstentions. Cela signifie que la loi initiale est maintenue sans cette extension des interdictions.

Le débat
- Pour l'amendement :
- Les partisans estimaient que l'interdiction devait couvrir davantage de produits du quotidien pour mieux protéger la population, notamment les enfants et les consommateurs.
- Ils soulignaient que les PFAS sont présents dans de nombreux objets courants et que leur restriction progressive devait être accélérée.

  • Contre l'amendement :
    • Les opposants jugeaient que l'élargissement proposé était trop large et risquait de compliquer la mise en œuvre de la loi.
    • Certains, comme Sandrine Rousseau, considéraient que la loi initiale prévoyait déjà un cadre suffisant pour encadrer ces substances.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne tous les consommateurs, car elle maintient le champ d'application initial de la loi sans étendre l'interdiction des PFAS à des produits comme les cosmétiques ou les jouets. Les industriels fabriquant ou utilisant ces substances dans les catégories non ajoutées ne seront pas soumis à de nouvelles restrictions pour l'instant.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR96%(25)
DEM100%(7)
HOR100%(5)
DR100%(4)
NI100%(1)

Contre

SOC100%(13)
LIOT100%(2)
ECOS100%(19)
GDR100%(4)
LFI-NFP100%(35)

Abstention

RN100%(17)

Pour

EPR96%(25)
DEM100%(7)
HOR100%(5)
DR100%(4)
NI100%(1)

Contre

SOC100%(13)
LIOT100%(2)
ECOS100%(19)
GDR100%(4)
LFI-NFP100%(35)

Abstention

RN100%(17)
Résultat du vote
76
88
19
Pour: 76 (41.5%)
Contre: 88 (48.1%)
Abstention: 19 (10.4%)
Voir tous les votes sur l'environnement et l'énergie
← Retour aux scrutins