Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4292

Scrutin n° 4292 · Assemblée nationaleÉtendre le droit de veto de l'État aux compétences et formations industriellesTitre explicatif

Rejeté

Ajouter la préservation des savoir-faire, filières et formations spécialisées aux motifs permettant à l'État de s'opposer aux décisions d'ArcelorMittal France.

Titre officiel

le sous-amendement n° 329 de Mme Roy à l'amendement n° 40 de M. Jean-Philippe Tanguy à l'article premier de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Amendement27 novembre 2025226 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Nationalisation d'ArcelorMittal France

PPL 52977En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous assistez à un vote sur une proposition de loi qui vise à nationaliser ArcelorMittal France, un groupe sidérurgique (fabricant d’acier) présent en France. Ce secteur est considéré comme stratégique pour l’industrie et l’emploi. La nationalisation signifie que l’État deviendrait propriétaire de tout ou partie de cette entreprise.

Ce qui était proposé

Un sous-amendement (une modification précise apportée à une autre modification) proposait d’ajouter au texte initial une mesure claire : nationaliser intégralement ArcelorMittal France. Cela aurait donné à l’État le contrôle total de l’entreprise, sans possibilité pour des actionnaires privés de conserver des parts.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté par 162 voix contre 58. Cela signifie que la nationalisation intégrale d’ArcelorMittal France n’a pas été retenue dans cette version du texte. Le débat se poursuit sur d’autres modalités possibles de nationalisation partielle ou d’intervention publique.

Le débat

  • Pour la nationalisation intégrale :
    • Certains députés estimaient que seul un contrôle total par l’État permettrait de garantir la souveraineté industrielle et la protection des emplois.
    • Ils soulignaient que des actionnaires privés pourraient prendre des décisions contraires aux intérêts nationaux, comme délocaliser la production.
  • Contre la nationalisation intégrale :
    • D’autres députés considéraient qu’une nationalisation totale coûterait trop cher à l’État et risquerait de décourager les investissements privés dans le secteur.
    • Ils préféraient des solutions alternatives, comme une participation minoritaire de l’État ou des partenariats public-privé.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les salariés d’ArcelorMittal France, les collectivités locales où l’entreprise est implantée, ainsi que les clients industriels dépendant de sa production d’acier. L’État pourrait encore modifier sa position lors des prochaines étapes du débat parlementaire.

Pour suivre l’évolution de ce dossier : Dossier législatif sur la nationalisation d’ArcelorMittal France.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(58)

Contre

DR100%(5)
EPR100%(23)
HOR100%(10)
LFI-NFP100%(66)
SOC100%(22)
GDR100%(13)
ECOS100%(19)
DEM100%(3)

Abstention

UDR100%(6)

Pour

RN100%(58)

Contre

DR100%(5)
EPR100%(23)
HOR100%(10)
LFI-NFP100%(66)
SOC100%(22)
GDR100%(13)
ECOS100%(19)
DEM100%(3)

Abstention

UDR100%(6)
Résultat du vote
58
162
6
Pour: 58 (25.7%)
Contre: 162 (71.7%)
Abstention: 6 (2.7%)
← Retour aux scrutins