Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4673

Scrutin n° 4673 · Assemblée nationalel'article 11 bis de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (deuxième lecture).

Adopté
Article8 décembre 2025110 votants17e législatureInstitutionsVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir une mesure issue d'une proposition de loi qui vise à encadrer les conditions d'exercice des élus locaux. Ces élus sont par exemple les maires, les adjoints au maire ou les conseillers municipaux. La loi cherche à préciser leurs droits, comme les formations auxquelles ils ont accès, et leurs obligations, comme les règles de transparence à respecter.

Cette proposition de loi est examinée pour la deuxième fois par les députés, après des modifications apportées par le Sénat. L'article 11 bis, sur lequel les députés ont voté, fait partie de ce texte.

Ce qui était proposé

L'article 11 bis proposait d'autoriser les élus locaux à bénéficier d'un congé de formation spécifique pour leur mandat. Ce congé aurait permis aux maires, adjoints ou conseillers municipaux de s'absenter de leur travail habituel pour suivre des formations liées à leurs fonctions d'élu, sans perdre leur rémunération.

Le résultat du vote

Les députés ont adopté cette mesure. Cela signifie que les élus locaux pourront désormais demander un congé de formation rémunéré pour se former à leurs missions, sous certaines conditions définies par la loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette mesure estiment qu'elle permet aux élus locaux, souvent bénévoles ou peu expérimentés, de mieux exercer leurs fonctions en acquérant des compétences nécessaires.
    • Ils soulignent que ce congé de formation existe déjà pour d'autres mandats, comme ceux des députés ou des sénateurs, et qu'il est logique de l'étendre aux élus locaux.
  • Contre :
    • Les opposants à cette mesure craignent qu'elle ne crée une charge supplémentaire pour les employeurs, qui devront gérer ces absences tout en maintenant la rémunération de l'élu.
    • Certains estiment que ce dispositif pourrait être détourné, par exemple pour des formations sans lien direct avec le mandat d'élu.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les élus locaux (maires, adjoints, conseillers municipaux, etc.), leurs employeurs, ainsi que les organismes chargés de dispenser les formations liées à leurs fonctions.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR96%(23)
RN100%(17)
LFI-NFP100%(15)
SOC100%(12)
DR100%(8)
LIOT100%(8)
HOR100%(7)
ECOS100%(6)
DEM100%(6)
NI100%(3)
UDR100%(2)
GDR100%(1)

Contre

Aucun groupe

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR96%(23)
RN100%(17)
LFI-NFP100%(15)
SOC100%(12)
DR100%(8)
LIOT100%(8)
HOR100%(7)
ECOS100%(6)
DEM100%(6)
NI100%(3)
UDR100%(2)
GDR100%(1)
Résultat du vote
109
1
Pour: 109 (99.1%)
Contre: 1 (0.9%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins