Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 4996 Assemblée nationale - l'amendement n° 1191 de M. Le Fur et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 27 sexies (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4996

Scrutin n° 4996 · Assemblée nationalel'amendement n° 1191 de M. Le Fur et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 27 sexies (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Adopté
Amendement14 janvier 2026183 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

Le projet de loi de finances pour 2026 est le texte qui définit le budget de l'État pour l'année à venir : quels impôts et taxes l'État prélèvera, et comment il dépensera cet argent dans les services publics comme l'éducation, la santé ou les infrastructures.

Lors de l'examen de ce projet de loi à l'Assemblée nationale, une procédure dite d'« examen prioritaire » avait été intégrée à l'article 27 sexies du texte. Cette procédure était un mécanisme permettant d'accélérer le traitement de cet article lors des débats parlementaires — en d'autres termes, elle aurait accordé un traitement plus rapide à certaines questions budgétaires sans passer par tous les débats usuels.

Les députés ont voté pour supprimer cet article 27 sexies et sa procédure d'examen prioritaire. Le vote a été favorable à cette suppression, avec 127 voix pour, 55 contre et 1 abstention. Cela signifie que le projet de loi de finances pour 2026 sera examiné selon les procédures parlementaires habituelles, sans accélération.

Pour ceux qui ont soutenu la suppression de cet article, comme Laurent Wauquiez, l'accélération de la procédure aurait contourné les débats démocratiques normaux et aurait limité le temps disponible pour examiner en détail les dépenses publiques — d'où l'intérêt de revenir à un calendrier parlementaire standard qui permet à tous les députés de s'exprimer pleinement. De leur côté, ceux qui se sont opposés à cette suppression, notamment Laurent Alexandre, considéraient que cette procédure accélérée était un outil pratique pour gagner du temps dans l'examen d'un texte complexe comme la loi de finances, sans pour autant empêcher les débats de fond sur les dépenses publiques.

Cette décision affecte directement le calendrier parlementaire de l'examen du budget 2026 : elle signifie que le débat sur la répartition des dépenses publiques se fera selon les délais habituels du Parlement, sans mécanismes d'accélération.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN98%(64)
EPR100%(27)
HOR100%(12)
DEM100%(9)
DR
Résultat du vote
127
55
1
Pour: 127 (69.4%)
Contre: 55 (30.1%)
Abstention: 1 (0.5%)
← Retour aux scrutins
100%
(8)
UDR86%(7)

Contre

LIOT80%(5)
GDR100%(2)
ECOS100%(8)
SOC100%(20)
NI100%(2)
LFI-NFP100%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN98%(64)
EPR100%(27)
HOR100%(12)
DEM100%(9)
DR100%(8)
UDR86%(7)

Contre

LIOT80%(5)
GDR100%(2)
ECOS100%(8)
SOC100%(20)
NI100%(2)
LFI-NFP100%(18)