Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5027

Scrutin n° 5027 · Assemblée nationalel'amendement n° 55 de Mme Sas et les amendements identiques suivants à l'article 3 bis du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Rejeté
Amendement15 janvier 2026143 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers la loi de finances. Ce projet de loi fixe les recettes (comme les impôts) et les dépenses (comme les aides sociales ou les investissements publics) pour l'année 2026. L'article 3 bis concernait des ajustements précis sur la répartition de ces recettes et dépenses.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 55, porté par la députée Sandra Sas et d'autres élus, proposait de modifier les règles de calcul des recettes fiscales pour 2026. Concrètement, il visait à réduire les exonérations de cotisations sociales pour certaines entreprises, afin d'augmenter les ressources de l'État.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de l'article 3 bis est maintenu, sans changement sur les exonérations de cotisations sociales.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette mesure permettrait de générer des recettes supplémentaires pour l'État, sans augmenter les impôts des ménages.
    • Ils soulignaient que certaines entreprises bénéficiaient d'exonérations jugées trop avantageuses, comme l'a défendu Thomas Portes.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement affirmaient que supprimer ces exonérations risquait de peser sur la compétitivité des entreprises, notamment les petites et moyennes entreprises (PME).
    • Ils considéraient que cette mesure pourrait freiner l'embauche ou les investissements, comme l'a argumenté Laurent Wauquiez.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les entreprises bénéficiant d'exonérations de cotisations sociales, ainsi que les finances publiques, qui ne verront pas les recettes supplémentaires prévues par l'amendement.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(20)
LFI-NFP100%(13)
ECOS100%(7)
LIOT100%(3)
GDR100%(1)

Contre

DEM89%(9)
HOR100%(3)
UDR100%(4)
RN100%(49)
EPR100%(24)
DR100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(20)
LFI-NFP100%(13)
ECOS100%(7)
LIOT100%(3)
GDR100%(1)

Contre

DEM89%(9)
HOR100%(3)
UDR100%(4)
RN100%(49)
EPR100%(24)
DR100%(8)
Résultat du vote
46
97
Pour: 46 (32.2%)
Contre: 97 (67.8%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins