Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesMunicipalesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Scrutin n°VTANR5L17V5738

l'amendement n° 483 de M. Labaronne et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 3 quater (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
26 février 202659 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

En bref

Résumé IA

Les députés ont rejeté une proposition visant à supprimer un article d'une loi contre les fraudes sociales et fiscales. Cet article permet d'accélérer l'examen de certains dossiers jugés prioritaires.

Points clés :

• Il s'agissait de voter sur la suppression d'une disposition (article 3 quater) qui permet un traitement rapide de certains dossiers de fraude

• Le vote a échoué : 40 députés contre la suppression, seulement 12 pour, 7 abstentions. L'article reste donc dans la loi

• Cette suppression était proposée par M. Labaronne et d'autres députés (amendement identique)

• Vote du 26 février 2026 à l'Assemblée nationale lors de l'examen initial du projet de loi

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

Le projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales vise à renforcer les mesures pour détecter et sanctionner les fraudes envers les prestations sociales et l'administration fiscale, afin de récupérer de l'argent qui devrait alimenter les caisses publiques. Ce projet prévoit notamment de faciliter le partage d'informations entre les différentes administrations publiques, d'augmenter les amendes pour les fraudeurs, et de mieux protéger les personnes qui signalent des fraudes.

Dans ce contexte, un article spécifique du projet de loi, appelé article 3 quater, introduisait un mécanisme permettant d'accélérer l'examen de certains dossiers de fraude considérés comme prioritaires par l'administration. Cet article vise à traiter plus rapidement les cas jugés les plus graves ou les plus urgents, en les plaçant devant les autres dossiers dans la file d'attente.

M. Labaronne et d'autres députés ont proposé de supprimer cet article 3 quater et le mécanisme d'examen prioritaire qu'il instaure. Lors du vote du 26 février 2026, l'Assemblée nationale a rejeté cette suppression : 40 députés ont voté contre la suppression, 12 seulement l'ont soutenue, et 7 se sont abstenus. Cela signifie que le mécanisme d'accélération des examens de fraude reste dans la loi et entrera en vigueur.

Ceux qui soutiennent le maintien de ce mécanisme affirment qu'il permet une meilleure efficacité dans la lutte contre les fraudes en concentrant les ressources limitées des administrations sur les dossiers les plus importants, ce qui accélérerait la récupération de fonds détournés. Ils estiment que cette hiérarchisation améliore la réactivité des services publics face aux fraudes les plus graves. À l'inverse, les opposants à ce mécanisme craignent qu'en donnant à l'administration le pouvoir de décider quels dossiers sont « prioritaires », on risque d'introduire de l'arbitraire dans le traitement des fraudes, avec la possibilité que certaines affaires soient délibérément ralenties. Ils soulignent également que tous les dossiers de fraude devraient être traités avec la même rigueur, sans créer de hiérarchies susceptibles de favoriser certains contrôles au détriment d'autres.

Cette décision concerne directement les citoyens français qui contribuent aux prestations sociales et à l'impôt, puisqu'elle influe sur la rapidité de détection et de sanction des fraudes qui détournent ces ressources publiques. Elle affecte également les personnes faisant l'objet d'une enquête administrative pour suspicion de fraude, selon que leur dossier soit classé ou non comme « prioritaire ». Vous pouvez consulter le dossier complet de ce projet de loi pour explorer d'autres amendements votés dans le cadre de ce texte.

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion
Résultat du vote
12
40
7
Pour: 12 (20.3%)
Contre: 40 (67.8%)
Abstention: 7 (11.9%)
Pour
12
Anthony Brosse

Anthony Brosse

EPR

Nathalie Colin-Oesterlé

Nathalie Colin-Oesterlé

HOR

Olivier Fayssat

Olivier Fayssat

UDR

Jean-Marie Fiévet

Jean-Marie Fiévet

EPR

Guillaume Gouffier Valente

Guillaume Gouffier Valente

EPR

Daniel Labaronne

Daniel Labaronne

EPR

Bastien Marchive

Bastien Marchive

EPR

Denis Masséglia

Denis Masséglia

EPR

Nicolas Metzdorf

Nicolas Metzdorf

EPR

Laure Miller

Laure Miller

EPR

Jean-Louis Thiériot

Jean-Louis Thiériot

DR

Annie Vidal

Annie Vidal

EPR

Contre
40
Nadège Abomangoli

Nadège Abomangoli

LFI-NFP

Christine Arrighi

Christine Arrighi

ECOS

Joël Aviragnet

Joël Aviragnet

SOC

Fabrice Barusseau

Fabrice Barusseau

SOC

Laurent Baumel

Laurent Baumel

SOC

Théo Bernhardt

Théo Bernhardt

RN

Philippe Bonnecarrère

Philippe Bonnecarrère

NI

Louis Boyard

Louis Boyard

LFI-NFP

Joël Bruneau

Joël Bruneau

LIOT

Pierre-Yves Cadalen

Pierre-Yves Cadalen

LFI-NFP

Éric Coquerel

Éric Coquerel

LFI-NFP

François Cormier-Bouligeon

François Cormier-Bouligeon

EPR

Jocelyn Dessigny

Jocelyn Dessigny

RN

Peio Dufau

Peio Dufau

SOC

Mathilde Feld

Mathilde Feld

LFI-NFP

Sylvie Ferrer

Sylvie Ferrer

LFI-NFP

Jonathan Gery

Jonathan Gery

RN

Jordan Guitton

Jordan Guitton

RN

Marine Hamelet

Marine Hamelet

RN

Timothée Houssin

Timothée Houssin

RN

Tristan Lahais

Tristan Lahais

ECOS

Maxime Laisney

Maxime Laisney

LFI-NFP

Sarah Legrain

Sarah Legrain

LFI-NFP

Murielle Lepvraud

Murielle Lepvraud

LFI-NFP

Christine Loir

Christine Loir

RN

Claire Marais-Beuil

Claire Marais-Beuil

RN

Emmanuel Maurel

Emmanuel Maurel

GDR

Kévin Mauvieux

Kévin Mauvieux

RN

Estelle Mercier

Estelle Mercier

SOC

Éric Michoux

Éric Michoux

UDR

Christophe Mongardien

Christophe Mongardien

EPR

Serge Muller

Serge Muller

RN

Sandrine Nosbé

Sandrine Nosbé

LFI-NFP

Sophie Pantel

Sophie Pantel

SOC

Sébastien Peytavie

Sébastien Peytavie

ECOS

Anna Pic

Anna Pic

SOC

Pierre Pribetich

Pierre Pribetich

SOC

Sandrine Runel

Sandrine Runel

SOC

Emeric Salmon

Emeric Salmon

RN

Anne Sicard

Anne Sicard

RN

Abstention
7
Valérie Bazin-Malgras

Valérie Bazin-Malgras

DR

Jean-Luc Bourgeaux

Jean-Luc Bourgeaux

DR

Lionel Duparay

Lionel Duparay

DR

Félicie Gérard

Félicie Gérard

HOR

Patrick Hetzel

Patrick Hetzel

DR

Christelle Minard

Christelle Minard

DR

Nicolas Ray

Nicolas Ray

DR

Non-votant
2
Yaël Braun-Pivet

Yaël Braun-Pivet

EPR

Stéphanie Rist

Stéphanie Rist

RE

Absent
0

Aucun député

← Retour aux scrutins