Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 5743 Assemblée nationale - l'amendement n° 564 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5743

Scrutin n° 5743 · Assemblée nationalel'amendement n° 564 de M. Meurin à l'article 8 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement26 février 202653 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudes aux aides sociales et à l’impôt. Ce texte doit permettre à l’État de récupérer des sommes d’argent perdues à cause de ces fraudes, par exemple en facilitant les échanges d’informations entre les administrations ou en alourdissant les pénalités pour les fraudeurs.

Ce vote portait sur une modification technique de la manière dont ce projet de loi serait examiné à l’Assemblée nationale. Il ne concernait pas directement les mesures contre la fraude, mais plutôt l’ordre dans lequel les articles du texte seraient discutés par les députés.


Ce qui était proposé

L’amendement n° 564, déposé par le député M. Meurin, proposait de modifier l’ordre d’examen des articles du projet de loi. Concrètement, il demandait que l’article 8 du texte soit discuté en priorité, avant les autres articles. Cela aurait pu accélérer ou ralentir les débats sur certaines parties du projet de loi.


Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par 28 voix contre, 18 pour et 7 abstentions. Cela signifie que l’ordre initial d’examen du projet de loi est maintenu : les députés continueront à discuter les articles dans l’ordre prévu initialement.


Le débat

  • Pour l’amendement (partisans de la modification) :
    • Certains députés estimaient que discuter l’article 8 en priorité aurait permis d’aborder plus tôt des mesures clés du projet de loi, comme celles liées aux échanges d’informations entre administrations.
    • Ils considéraient que cela aurait pu clarifier le débat en traitant d’abord les sujets les plus importants.
  • Contre l’amendement (opposants à la modification) :
    • D’autres députés jugeaient que changer l’ordre des discussions aurait pu compliquer l’examen du texte, en perturbant la logique globale du projet de loi.
    • Ils préféraient suivre l’ordre initial pour éviter des retards dans les débats.

Qui est concerné ?

Ce vote ne vous concerne pas directement, car il portait uniquement sur la procédure d’examen du texte à l’Assemblée nationale. En revanche, si le projet de loi est adopté dans son ensemble, toutes les personnes soumises à l’impôt ou bénéficiant d’aides sociales pourraient être impactées par les nouvelles règles de contrôle et de sanction contre la fraude.

Pour suivre l’évolution du projet de loi, vous pouvez consulter son dossier législatif.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(17)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(2)
LIOT100%(2)
Résultat du vote
18
28
7
Pour: 18 (34.0%)
Contre: 28 (52.8%)
Abstention: 7 (13.2%)
← Retour aux scrutins
DR100%(5)
NI100%(1)
EPR100%(11)
LFI-NFP50%(2)
HOR80%(5)

Abstention

SOC60%(5)
ECOS100%(2)

Pour

RN100%(17)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(2)
LIOT100%(2)
DR100%(5)
NI100%(1)
EPR100%(11)
LFI-NFP50%(2)
HOR80%(5)

Abstention

SOC60%(5)
ECOS100%(2)