Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5889

Scrutin n° 5889 · Assemblée nationalel'amendement n° 308 de M. Boyard après l'article 8 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Rejeté
Amendement30 mars 202677 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de l...

PPL 52230Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui cherche à lutter contre les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Ce projet de loi prévoit des règles pour mieux détecter et sanctionner les fraudes, par exemple en croisant davantage de données administratives. L'amendement rejeté portait sur les sanctions appliquées aux fraudeurs.

Ce qui était proposé

L'amendement de Louis Boyard proposait d'augmenter les pénalités financières pour les fraudes aux cotisations sociales et aux impôts. Concrètement, il suggérait de doubler le montant des amendes pour les fraudes les plus graves, comme celles commises en bande organisée ou répétées.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, sans cette augmentation des amendes, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que des sanctions plus lourdes dissuaderaient davantage les fraudeurs et renforceraient l'équité entre ceux qui paient leurs impôts et ceux qui les contournent.
    • Ils soulignaient que les fraudes aux aides sociales et aux impôts coûtent plusieurs milliards d'euros par an à l'État et aux organismes sociaux.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient que les sanctions existantes étaient déjà proportionnées et que les doubler risquait de pénaliser excessivement des erreurs involontaires.
    • Ils craignaient aussi que cette mesure alourdisse les procédures judiciaires sans garantir une meilleure efficacité dans la lutte contre la fraude.

Qui est concerné ?

Vous êtes directement concerné si vous êtes un contribuable, un bénéficiaire d'aides sociales, ou une entreprise : les règles de sanction pour fraude restent inchangées, sans majoration des amendes pour les cas les plus graves.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(5)

Contre

RN100%(23)
DR100%(3)
DEM100%(3)
HOR100%(3)
UDR100%(2)
EPR100%(19)

Abstention

SOC80%(5)

Pour

LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(5)

Contre

RN100%(23)
DR100%(3)
DEM100%(3)
HOR100%(3)
UDR100%(2)
EPR100%(19)

Abstention

SOC80%(5)
Résultat du vote
20
53
4
Pour: 20 (26.0%)
Contre: 53 (68.8%)
Abstention: 4 (5.2%)
← Retour aux scrutins