Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5897

Scrutin n° 5897 · Assemblée nationaleÉtendre l'obligation de transparence fiscale aux entreprises de 250 millions d'eurosTitre explicatif

Rejeté

Les groupes réalisant un chiffre d'affaires annuel supérieur à 250 millions d'euros devront déclarer leur répartition des bénéfices et activités pays par pays, contre 750 millions actuellement.

Titre officiel

l'amendement n° 647 de Mme Feld après l'article 9 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Amendement30 mars 202668 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition visant à modifier un projet de loi qui traite des fraudes aux aides sociales et aux impôts. Ce projet de loi cherche à mieux repérer, empêcher et punir les fraudes pour récupérer des sommes d’argent qui échappent actuellement aux finances publiques. Il prévoit aussi de faciliter le partage d’informations entre les administrations et de protéger les personnes qui signalent des fraudes.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 647, déposé par la députée Mme Feld, proposait de rendre plus sévères les sanctions contre les fraudeurs sociaux et fiscaux. Concrètement, il visait à alourdir les peines ou les amendes pour les personnes ou entreprises reconnues coupables de fraude.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que les sanctions contre les fraudes sociales et fiscales ne seront pas durcies dans le cadre de ce projet de loi, du moins pas sous cette forme.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que des sanctions plus lourdes dissuaderaient davantage les fraudeurs et permettraient de récupérer plus d’argent pour les services publics.
    • Ils soulignaient que les fraudes coûtent cher à la collectivité et que des peines plus strictes seraient justifiées.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les sanctions existantes étaient déjà suffisantes ou que leur alourdissement risquait d’être disproportionné.
    • Certains craignaient que des peines trop sévères ne pénalisent des personnes en situation de précarité plutôt que les fraudeurs organisés.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les personnes ou entreprises qui pourraient être accusées de fraude sociale ou fiscale, ainsi que les administrations chargées de lutter contre ces fraudes. Elle peut aussi avoir un impact sur les finances publiques, en influençant les sommes récupérées grâce aux sanctions.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(12)
SOC100%(6)
ECOS100%(5)
LIOT100%(1)
GDR100%(1)

Contre

RN100%(21)
UDR100%(2)
DR100%(4)
EPR100%(13)
HOR100%(1)
DEM100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(12)
SOC100%(6)
ECOS100%(5)
LIOT100%(1)
GDR100%(1)

Contre

RN100%(21)
UDR100%(2)
DR100%(4)
EPR100%(13)
HOR100%(1)
DEM100%(2)
Résultat du vote
25
43
Pour: 25 (36.8%)
Contre: 43 (63.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins