Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5920

Scrutin n° 5920 · Assemblée nationaleÉtendre l'accès aux données des véhicules aux agents des DOM pour lutter contre la fraudeTitre explicatif

Adopté

Les caisses de sécurité sociale en Guadeloupe, Guyane, Martinique et La Réunion pourront consulter les informations du fichier d'immatriculation des véhicules (SIV) pour contrôler les fraudes sociales et fiscales.

Titre officiel

l'amendement n° 609 de Mme Colin-Oesterlé à l'article 10 quater du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Amendement31 mars 2026114 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez ici sur une mesure incluse dans un projet de loi qui vise à augmenter les contrôles et les sanctions contre les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Ce projet de loi cherche à limiter les abus qui coûtent chaque année des milliards d’euros aux finances publiques. L’article concerné par cet amendement traite des sanctions appliquées aux fraudeurs, notamment en cas de fraude répétée ou organisée.

Ce qui était proposé

L’amendement proposé par la députée Colin-Oesterlé visait à alourdir les peines pour les fraudeurs en bande organisée. Concrètement, il s’agissait d’ajouter une circonstance aggravante pour les fraudes commises en groupe, ce qui aurait pu entraîner des sanctions plus lourdes, comme des amendes plus élevées ou des peines de prison plus longues.

Le résultat du vote

Cet amendement a été adopté à une large majorité (93 voix pour, 0 contre, 21 abstentions). Cela signifie que la mesure entre en vigueur : les fraudes sociales et fiscales commises en groupe pourront désormais être sanctionnées plus sévèreement.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement, comme les députées Félicie Gérard et Lisette Pollet, estimaient que les fraudes organisées coûtent particulièrement cher à l’État et qu’il fallait les dissuader par des peines plus strictes.
    • Ils soulignaient que les fraudeurs en bande organisée sont souvent plus difficiles à détecter, justifiant un durcissement des sanctions.
  • Contre :
    • Aucun député n’a voté contre, mais certains se sont abstenus, possiblement par crainte que des sanctions trop lourdes ne touchent aussi des petits fraudeurs ou des personnes en situation de précarité.
    • D’autres pourraient avoir estimé que les outils juridiques existants suffisaient et qu’un durcissement n’était pas nécessaire.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes reconnues coupables de fraude sociale ou fiscale en groupe, ainsi que les services de l’État chargés des contrôles et des poursuites (comme les services des impôts ou les caisses de sécurité sociale).

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(37)
EPR100%(18)
SOC100%(9)
HOR100%(8)
DR100%(8)
DEM100%(4)
UDR100%(4)
NI100%(2)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

Aucun groupe

Abstention

ECOS80%(5)
LFI-NFP100%(17)

Pour

RN100%(37)
EPR100%(18)
SOC100%(9)
HOR100%(8)
DR100%(8)
DEM100%(4)
UDR100%(4)
NI100%(2)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Abstention

ECOS80%(5)
LFI-NFP100%(17)
Résultat du vote
93
21
Pour: 93 (81.6%)
Contre: 0 (0.0%)
Abstention: 21 (18.4%)
← Retour aux scrutins