Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5946

Scrutin n° 5946 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 1102 de M. Ray à l'amendement n° 942 de M. Hetzel à l'article 13 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Adopté
Amendement31 mars 2026133 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir une modification votée dans le cadre d'une loi qui vise à mieux repérer et sanctionner les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Cette loi cherche à récupérer des sommes d'argent perdues chaque année à cause de ces fraudes, pour les utiliser dans les services publics comme les hôpitaux ou les écoles.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement de M. Ray proposait d'ajouter une précision à un autre amendement (celui de M. Hetzel). Il visait à permettre aux agents chargés des contrôles de consulter plus facilement les données bancaires des personnes soupçonnées de fraude sociale ou fiscale, sans avoir besoin d'une autorisation préalable d'un juge.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été adopté. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur et que les agents pourront désormais accéder à ces données bancaires sous certaines conditions, sans passer par un juge au préalable.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette mesure estiment qu'elle permettra de détecter plus rapidement les fraudes, en évitant des délais administratifs liés à l'obtention d'une autorisation judiciaire.
    • Ils soulignent que cela facilitera la récupération des sommes fraudées, ce qui bénéficiera aux finances publiques.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que cette mesure ne porte atteinte à la vie privée des citoyens, en permettant un accès trop large à leurs données bancaires sans contrôle judiciaire.
    • Ils estiment que cela pourrait créer un risque de dérives, avec des contrôles abusifs ou disproportionnés.

Qui est concerné ?

Vous êtes directement concerné si vous êtes soumis à des contrôles pour vérifier l'exactitude de vos déclarations fiscales ou sociales, ou si vous êtes soupçonné de fraude. Les agents des administrations fiscales et sociales pourront désormais accéder plus facilement à vos données bancaires dans le cadre de ces vérifications.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(31)
EPR100%(24)
DR100%(11)
UDR100%(8)
DEM100%(4)
HOR100%(2)
NI100%(1)

Contre

SOC88%(16)
ECOS100%(10)
GDR100%(1)
LFI-NFP100%(23)

Abstention

LIOT100%(2)

Pour

RN100%(31)
EPR100%(24)
DR100%(11)
UDR100%(8)
DEM100%(4)
HOR100%(2)
NI100%(1)

Contre

SOC88%(16)
ECOS100%(10)
GDR100%(1)
LFI-NFP100%(23)

Abstention

LIOT100%(2)
Résultat du vote
83
48
2
Pour: 83 (62.4%)
Contre: 48 (36.1%)
Abstention: 2 (1.5%)
← Retour aux scrutins