Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et méthodologie
  • API
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5966

Scrutin n° 5966 · Assemblée nationalel'amendement n° 378 de Mme Feld à l'article 16 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Adopté
Amendement1 avril 2026119 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Le projet de loi discuté vise à augmenter les contrôles et les sanctions pour réduire les fraudes aux aides sociales et aux impôts. Ces fraudes représentent des pertes financières pour l'État et les collectivités locales. L'article 16 de ce projet de loi traite des sanctions applicables aux fraudeurs.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 378, porté par la députée Mme Feld, proposait de durcir les sanctions financières pour les fraudeurs aux aides sociales et fiscales. Concrètement, il visait à augmenter le montant des amendes et à rendre plus systématique leur application en cas de fraude avérée.

Le résultat du vote

L'amendement a été adopté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que les sanctions financières contre les fraudeurs aux aides sociales et fiscales seront plus sévères dans le texte final de la loi.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estiment que des sanctions plus lourdes dissuaderont les fraudes et permettront de récupérer davantage d'argent pour les finances publiques.
- Ils soulignent que cela pourrait réduire les inégalités entre ceux qui respectent leurs obligations et ceux qui les contournent.

  • Contre :
    • Les opposants craignent que ces sanctions ne touchent aussi des personnes en situation de précarité, qui commettent des erreurs sans intention de frauder.
    • Ils estiment que les contrôles actuels suffisent et que des amendes plus élevées pourraient aggraver la situation financière de certains ménages.

Qui est concerné ?
Vous êtes directement concerné si vous percevez des aides sociales (comme le RSA ou les allocations logement) ou si vous êtes soumis à des obligations fiscales, car les règles de sanction en cas de fraude seront plus strictes.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN91%(46)
LFI-NFP100%(20)
SOC100%(10)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)
UDR100%(2)

Contre

NI100%(1)
DR100%(4)
DEM100%(3)
EPR100%(17)
HOR100%(7)
LIOT50%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN91%(46)
LFI-NFP100%(20)
SOC100%(10)
ECOS100%(5)
GDR100%(2)
UDR100%(2)

Contre

NI100%(1)
DR100%(4)
DEM100%(3)
EPR100%(17)
HOR100%(7)
LIOT50%(2)
Résultat du vote
81
34
4
Pour: 81 (68.1%)
Contre: 34 (28.6%)
Abstention: 4 (3.4%)
← Retour aux scrutins