Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6048

Scrutin n° 6048 · Assemblée nationaleSupprimer une règle spécifique sur le chef-lieu de l'AlsaceTitre explicatif

Rejeté

Rétablir la méthode générale de désignation des chefs-lieux pour toutes les régions, y compris l'Alsace si elle devient une collectivité unique

Titre officiel

le sous-amendement n° 38 de Mme Erodi à l'amendement n° 1 de M. Califer à l'article 2 de la proposition de loi visant à accélérer la prévention cardio-neuro-vasculaire et à anticiper un risque sanitaire et social majeur (première lecture).

Amendement8 avril 202674 votants17e législatureSantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique

PPL 52750En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par la manière dont l'État organise les collectivités locales (régions, départements, communes). Une proposition de loi vise à remplacer ces différentes structures par une seule collectivité locale unique, pour simplifier leur gestion. L'article 2 de ce texte traite des compétences et des moyens attribués à cette nouvelle collectivité.

Ce vote portait sur un sous-amendement lié à la prévention des maladies cardiaques et neurologiques, alors que le texte principal concerne uniquement la réforme territoriale. Ce sous-amendement cherchait à intégrer des mesures sanitaires dans cette réforme.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement d'Élodie Erodi proposait d'ajouter une obligation pour la future collectivité unique de financer et organiser des actions de prévention contre les maladies cardio-neuro-vasculaires. Cela aurait pu inclure des campagnes de dépistage ou des programmes de sensibilisation.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement n'a pas été retenu : 34 députés ont voté pour, 39 contre, et 1 s'est abstenu. Le texte initial sur la réforme territoriale est donc maintenu sans cette mesure sanitaire.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans estimaient que la prévention de ces maladies, qui représentent un enjeu majeur de santé publique, devait être intégrée dès la création de la nouvelle collectivité.
    • Ils soulignaient que cela permettrait d'agir plus tôt et de manière coordonnée sur les territoires.
  • Contre :
    • Les opposants jugeaient que ce sous-amendement sortait du cadre du texte, qui porte sur la simplification territoriale et non sur la santé.
    • Ils craignaient que cela alourdisse les missions de la future collectivité sans garantie de moyens supplémentaires.

Qui est concerné ?

Cette décision n'a aucun impact direct sur les citoyens, car le sous-amendement rejeté ne modifiait pas le texte principal sur la réforme territoriale. Les actions de prévention sanitaire restent organisées selon les règles actuelles, sans changement lié à ce vote.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(16)
LFI-NFP100%(10)
ECOS100%(5)
LIOT100%(1)
GDR100%(1)

Contre

HOR89%(9)
NI100%(2)
EPR100%(8)
DR100%(3)
DEM100%(1)
RN94%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(16)
LFI-NFP100%(10)
ECOS100%(5)
LIOT100%(1)
GDR100%(1)

Contre

HOR89%(9)
NI100%(2)
EPR100%(8)
DR100%(3)
DEM100%(1)
RN94%(18)
Résultat du vote
34
39
1
Pour: 34 (45.9%)
Contre: 39 (52.7%)
Abstention: 1 (1.4%)
← Retour aux scrutins