Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6126

Scrutin n° 6126 · Assemblée nationalePublier en open data les marchés publics de conseilTitre explicatif

Rejeté

Les bons de commande et actes d'engagement pour les prestations de conseil liées à un accord-cadre devront être publiés dans un format ouvert et réutilisable.

Titre officiel

l'amendement n° 20 de Mme Catherine Hervieu après l'article premier de la proposition de loi visant à simplifier la gestion de la commande publique par les acheteurs publics et les opérateurs économiques (première lecture).

Amendement9 avril 202681 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Simplifier la gestion de la commande publique par les acheteurs publics et les opérateurs économiques

PPL 53770En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir une mesure proposée dans le cadre d'une loi qui vise à simplifier les règles des achats publics en France. Ces achats concernent les contrats passés par l'État, les collectivités locales ou les hôpitaux pour obtenir des services ou des biens. L'amendement rejeté portait spécifiquement sur la transparence des contrats de conseil conclus par ces administrations.

Ce qui était proposé

L'amendement demandait d'imposer la publication en ligne des bons de commande ou des contrats signés pour des prestations de conseil. Ces documents devaient être publiés dans un format ouvert, permettant à quiconque de les consulter et de les analyser facilement. Les prestations concernées incluaient le conseil en stratégie, en organisation, en informatique, en communication, ou encore pour l'élaboration des politiques publiques.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue, le texte initial de la loi est donc maintenu sans cette obligation de publication.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement estimaient que cette publication aurait permis un meilleur contrôle des dépenses publiques par les citoyens, les journalistes ou les chercheurs. Ils soulignaient que les contrats de conseil, souvent conclus dans le cadre d'accords-cadres, peuvent représenter des montants importants sans toujours être visibles.

- Contre :
Les opposants à la mesure considéraient peut-être que cette obligation aurait alourdi les procédures pour les administrations ou les entreprises. Ils pouvaient aussi estimer que les règles existantes suffisaient déjà à garantir la transparence.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les administrations publiques qui font appel à des prestataires de conseil, ainsi que les citoyens et les acteurs souhaitant accéder à ces informations pour analyser l'utilisation des fonds publics.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(13)
ECOS100%(9)
SOC100%(9)
LFI-NFP100%(6)
GDR100%(2)
UDR100%(1)

Contre

DR100%(4)
EPR100%(11)
DEM100%(4)
HOR100%(22)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(13)
ECOS100%(9)
SOC100%(9)
LFI-NFP100%(6)
GDR100%(2)
UDR100%(1)

Contre

DR100%(4)
EPR100%(11)
DEM100%(4)
HOR100%(22)
Résultat du vote
40
41
Pour: 40 (49.4%)
Contre: 41 (50.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins