Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6194

Scrutin n° 6194 · Assemblée nationaleSupprimer l'admission en soins psy sans consentement pour refus d'examenTitre explicatif

Rejeté

Empêcher le préfet d'ordonner une hospitalisation psychiatrique provisoire sur la base d'un seul avis médical et d'un refus de se soumettre à un examen.

Titre officiel

l'amendement n° 5 de M. Léaument à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement14 avril 2026113 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous allez découvrir un vote sur une proposition de loi qui traite de la rétention administrative. Il s’agit d’une mesure qui permet de placer en détention, sans jugement, des personnes soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité, notamment en lien avec le risque d’attentat. Ce texte vise à modifier les règles actuelles pour élargir ces possibilités.

Ce qui était proposé

L’amendement n°5, porté par le député Antoine Léaument, proposait d’élargir les conditions dans lesquelles une personne peut être placée en rétention administrative. Concrètement, il suggérait d’inclure des critères supplémentaires pour justifier cette mesure, comme des comportements ou des liens jugés préoccupants par les autorités.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par 59 voix contre 53. Cela signifie que la mesure proposée n’a pas été retenue : les règles actuelles sur la rétention administrative restent inchangées pour l’instant dans ce texte.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Ses partisans estimaient que élargir les critères de rétention administrative permettrait de mieux prévenir les risques d’attentat en ciblant plus largement les personnes considérées comme dangereuses.
    • Ils soulignaient que cette mesure renforcerait la capacité des autorités à agir rapidement face à des menaces potentielles.
  • Contre l’amendement :
    • Ses opposants craignaient que cet élargissement ne porte atteinte aux libertés individuelles, en permettant des placements en rétention sur des bases trop larges ou subjectives.
    • Ils considéraient que les règles existantes étaient déjà suffisantes pour assurer la sécurité sans risquer des abus.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité, ainsi que les autorités chargées de la prévention des attentats, comme la police ou les services de renseignement. Les règles actuelles sur la rétention administrative restent applicables sans modification.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC95%(19)
ECOS100%(17)
LFI-NFP100%(16)
GDR100%(2)

Contre

EPR100%(17)
DR100%(9)
UDR100%(3)
RN100%(18)
NI100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(7)
LIOT100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC95%(19)
ECOS100%(17)
LFI-NFP100%(16)
GDR100%(2)

Contre

EPR100%(17)
DR100%(9)
UDR100%(3)
RN100%(18)
NI100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(7)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
53
59
1
Pour: 53 (46.9%)
Contre: 59 (52.2%)
Abstention: 1 (0.9%)
← Retour aux scrutins