Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6208

Scrutin n° 6208 · Assemblée nationaleSupprimer l'examen automatique de dangerosité après 18 ans de perpétuitéTitre explicatif

Rejeté

Ne plus imposer une évaluation systématique de la situation des condamnés à perpétuité après 18 ou 22 ans de détention, en plus des règles existantes de libération conditionnelle.

Titre officiel

l'amendement n° 30 de M. Mazaury à l'article 2 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement15 avril 202688 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition de loi qui vise à modifier les règles de rétention administrative. Cette procédure permet à l’État de maintenir en détention, sans jugement, des personnes soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité, notamment en cas de risque terroriste. Le texte initial cherche à élargir ces possibilités de rétention.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 30, déposé par le député M. Mazaury, proposait d’assouplir les conditions pour prolonger la rétention administrative des personnes suspectées de terrorisme. Concrètement, il visait à faciliter leur maintien en détention préventive, même si les preuves de dangerosité n’étaient pas encore jugées suffisantes par un tribunal.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par 68 voix contre 20. Cela signifie que les règles actuelles de rétention administrative sont maintenues : les conditions pour placer ou maintenir une personne en détention préventive restent inchangées.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Ses partisans estimaient que les règles existantes étaient trop strictes et pouvaient empêcher de retenir des individus dangereux en attendant des preuves suffisantes.
    • Ils soulignaient que cela permettrait aux forces de sécurité d’agir plus rapidement face à des menaces terroristes.
  • Contre l’amendement :
    • Ses opposants considéraient que cet assouplissement risquait de porter atteinte aux libertés individuelles, en permettant des détentions prolongées sans contrôle judiciaire renforcé.
    • Ils craignaient que cela ne crée un déséquilibre entre sécurité et respect des droits fondamentaux.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les personnes soupçonnées de représenter une menace terroriste, ainsi que les forces de sécurité et les juges chargés d’évaluer ces situations. Elle impacte également les garanties juridiques entourant la détention préventive en France.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP86%(14)
ECOS100%(5)
LIOT100%(3)

Contre

SOC100%(10)
HOR100%(6)
UDR100%(3)
RN100%(33)
NI100%(2)
EPR100%(10)
DR100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP86%(14)
ECOS100%(5)
LIOT100%(3)

Contre

SOC100%(10)
HOR100%(6)
UDR100%(3)
RN100%(33)
NI100%(2)
EPR100%(10)
DR100%(2)
Résultat du vote
20
68
Pour: 20 (22.7%)
Contre: 68 (77.3%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins