Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6282

Scrutin n° 6282 · Assemblée nationalel'amendement n° 300 du Gouvernement et l'amendement identique suivant à l'article 9 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Adopté
Amendement16 avril 2026133 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une décision prise par les députés sur une loi qui vise à modifier les règles de sécurité en France. Cette loi propose d’augmenter les pouvoirs des forces de l’ordre pour surveiller et retenir administrativement des personnes soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité, notamment en cas de risque d’attentat. L’article 9 de cette loi prévoyait une mesure financière pour compenser le coût des nouvelles dispositions.

Ce qui était proposé

Le gouvernement a proposé de supprimer l’article 9 de la loi. Cet article servait de « gage budgétaire », c’est-à-dire qu’il expliquait comment l’État financerait les nouvelles mesures de sécurité prévues par le texte. En le supprimant, le gouvernement prend directement à sa charge le coût de ces mesures, sans préciser comment il les financera.

Le résultat du vote

Les députés ont adopté cette suppression. Cela signifie que l’article 9 n’apparaîtra plus dans la version finale de la loi. Le gouvernement devra donc assumer seul le financement des nouvelles mesures de sécurité.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de cette suppression estiment que le gouvernement doit assumer la responsabilité financière des mesures qu’il propose. Ils considèrent que cela simplifie le texte en évitant des discussions techniques sur le budget.
    • Certains députés soutiennent que cette suppression permet d’adopter plus rapidement les mesures de sécurité jugées urgentes.
  • Contre :
    • Les opposants à cette suppression soulignent que le gage budgétaire est une garantie de transparence. Sans lui, le coût des mesures n’est pas clairement identifié, ce qui peut rendre difficile le contrôle des dépenses publiques.
    • Certains députés craignent que cette suppression ne cache un manque de préparation financière pour mettre en œuvre les nouvelles règles.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement l’État et son budget, mais elle ne change pas concrètement les mesures de sécurité prévues par la loi pour les citoyens. En revanche, elle peut influencer la manière dont ces mesures seront financées et appliquées à l’avenir.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(19)
RN100%(15)
DR100%(7)
DEM100%(7)
UDR100%(3)
HOR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

GDR75%(4)
LFI-NFP93%(43)

Abstention

ECOS88%(17)
SOC81%(16)

Pour

EPR100%(19)
RN100%(15)
DR100%(7)
DEM100%(7)
UDR100%(3)
HOR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

GDR75%(4)
LFI-NFP93%(43)

Abstention

ECOS88%(17)
SOC81%(16)
Résultat du vote
53
48
32
Pour: 53 (39.8%)
Contre: 48 (36.1%)
Abstention: 32 (24.1%)
← Retour aux scrutins