Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6260

Scrutin n° 6260 · Assemblée nationaleModifier la formulation sur les conditions d'éloignement des étrangersTitre explicatif

Rejeté

Remplacer l'expression « à bref délai » par « à court terme » dans les critères de rétention administrative

Titre officiel

le sous-amendement n° 271 de M. Kerbrat à l'amendement n° 172 de Mme Balage El Mariky à l'article 8 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Amendement16 avril 2026128 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

PPL 53284En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une proposition de loi qui vise à modifier les règles de sécurité en France. Ce texte cherche à élargir les possibilités de retenir administrativement des personnes considérées comme une menace pour la sécurité, notamment dans le cadre de la prévention des attentats. L’article 8, concerné par ce vote, traite des conditions dans lesquelles une personne peut être placée en rétention administrative.

Ce qui était proposé

Un député a proposé un sous-amendement pour assouplir une mesure de rétention administrative prévue dans ce texte. Concrètement, ce sous-amendement visait à limiter la durée ou les conditions dans lesquelles une personne pourrait être retenue sans décision judiciaire. La mesure exacte n’est pas détaillée, mais elle aurait pu réduire les pouvoirs des autorités en matière de rétention.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté de justesse (62 voix pour, 66 contre). Cela signifie que la mesure initiale de rétention administrative reste inchangée dans le texte de loi. Le gouvernement et la majorité parlementaire ont donc maintenu une version plus stricte de cette disposition.

Le débat

  • Pour l’assouplissement (partisans du sous-amendement) :
    • Certains députés estimaient que la rétention administrative, telle que prévue initialement, risquait de porter atteinte aux libertés individuelles sans garanties suffisantes.
    • Ils soulignaient la nécessité de mieux encadrer ces mesures pour éviter des placements en rétention abusifs ou trop longs.
  • Contre l’assouplissement (opposants au sous-amendement) :
    • Les opposants à ce sous-amendement considéraient que la rétention administrative est un outil nécessaire pour prévenir les risques d’attentat.
    • Ils affirmaient que assouplir ces mesures affaiblirait la capacité des autorités à agir rapidement face à des menaces avérées.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes susceptibles d’être placées en rétention administrative, notamment celles soupçonnées de représenter une menace pour la sécurité nationale. Elle concerne également les forces de l’ordre et les autorités judiciaires, qui appliquent ces mesures.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(33)
SOC100%(16)
ECOS100%(10)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(19)
DEM100%(6)
HOR100%(8)
UDR100%(5)
EPR100%(20)
DR100%(7)
LIOT100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(33)
SOC100%(16)
ECOS100%(10)
GDR100%(3)

Contre

RN100%(19)
DEM100%(6)
HOR100%(8)
UDR100%(5)
EPR100%(20)
DR100%(7)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
62
66
Pour: 62 (48.4%)
Contre: 66 (51.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins