Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6308

Scrutin n° 6308 · Assemblée nationaleDemander un rapport annuel sur le respect des engagements nucléairesTitre explicatif

Rejeté

Le Parlement recevrait chaque année à partir de 2027 un bilan du Gouvernement sur la conformité de la dissuasion française aux traités internationaux.

Titre officiel

l'amendement n° 338 de Mme Catherine Hervieu à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement4 mai 2026104 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera alloué aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne aussi les industries qui produisent du matériel pour l’armée.

Un amendement, proposé par la députée Catherine Hervieu, visait à modifier une partie de ce texte. Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale le 4 mai 2026. Pour comprendre ce qui était en jeu, voici les détails.

Ce qui était proposé

L’amendement de Catherine Hervieu proposait d’ajouter une précision dans le texte de loi. Il demandait que la programmation militaire intègre explicitement une évaluation des risques liés aux conflits armés pour les populations civiles à l’étranger. Cela aurait pu influencer les choix stratégiques de l’armée française, par exemple en matière de ventes d’armes ou d’interventions militaires.

Le résultat du vote

Cet amendement n’a pas été retenu. Le texte initial de la loi sur la programmation militaire est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que cette évaluation aurait permis de mieux anticiper les conséquences humanitaires des engagements militaires français.
    • Ils soulignaient que cela aurait pu renforcer la transparence sur les impacts des ventes d’armes ou des opérations extérieures.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que cette évaluation n’avait pas sa place dans un texte qui fixe avant tout des budgets et des priorités matérielles pour l’armée.
    • Ils craignaient que cela complique les décisions stratégiques en ajoutant des critères jugés trop subjectifs.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les choix stratégiques de l’armée française pour les années 2024 à 2030, mais n’introduit pas de changement concret pour les citoyens ou les populations civiles à ce stade. Le texte initial, sans cette précision, continue de s’appliquer aux forces armées et aux industries de défense.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(6)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(9)
UDR100%(1)
RN100%(27)
SOC100%(7)
DR83%(6)
NI100%(1)
EPR100%(30)
DEM100%(7)

Abstention

Aucun groupe

Pour

ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(6)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(9)
UDR100%(1)
RN100%(27)
SOC100%(7)
DR83%(6)
NI100%(1)
EPR100%(30)
DEM100%(7)
Résultat du vote
16
87
1
Pour: 16 (15.4%)
Contre: 87 (83.7%)
Abstention: 1 (1.0%)
← Retour aux scrutins