Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6293

Scrutin n° 6293 · Assemblée nationalel'amendement n° 571 de M. Jacobelli à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Rejeté
Amendement4 mai 202688 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Faciliter l’exercice en France des médecins diplômés au Royaume-Uni avant le Brexit

PPL 53192Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

**De quoi s’agit-il ?
**Le vote concerne un projet de loi qui fixe les dépenses militaires de la France pour la période 2024-2030. Ce texte détermine combien d’argent sera alloué aux armées, aux équipements (comme les avions ou les navires) et aux opérations extérieures. Il s’agit d’un cadre budgétaire qui influence la capacité de la France à assurer sa défense et ses engagements internationaux.

**Ce qui était proposé
Un député a proposé un amendement pour augmenter le budget prévu pour la défense dans ce projet de loi**. Concrètement, cela aurait signifié plus de moyens financiers pour les armées, sans préciser quels postes (équipements, salaires, etc.) auraient été concernés. L’amendement ne détaillait pas non plus la source de ce financement supplémentaire.

**Le résultat du vote
L’amendement a été rejeté. Cela signifie que le budget de la défense reste fixé aux montants initialement prévus** dans le projet de loi, sans augmentation supplémentaire.

**Le débat
- Pour :** Les partisans de l’amendement estimaient que les moyens actuels étaient insuffisants pour faire face aux menaces internationales et aux besoins des armées. Ils soulignaient que la France devait renforcer ses capacités militaires pour garantir sa sécurité.

  • Contre : Les opposants à l’amendement considéraient que le budget initial était déjà conséquent et qu’une augmentation risquait de déséquilibrer les finances publiques. Ils mettaient en avant la nécessité de prioriser d’autres dépenses, comme les services publics ou les investissements civils.

**Qui est concerné ?
**Cette décision impacte directement les armées françaises, leurs effectifs et leurs équipements, ainsi que les entreprises travaillant dans le secteur de la défense. À plus long terme, elle peut influencer la capacité de la France à intervenir militairement ou à assurer sa sécurité.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(24)
UDR100%(4)

Contre

DR100%(5)
ECOS100%(5)
GDR100%(1)
SOC100%(8)
DEM100%(5)
HOR100%(7)
LFI-NFP100%(7)
NI100%(1)
EPR100%(21)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(24)
UDR100%(4)

Contre

DR100%(5)
ECOS100%(5)
GDR100%(1)
SOC100%(8)
DEM100%(5)
HOR100%(7)
LFI-NFP100%(7)
NI100%(1)
EPR100%(21)
Résultat du vote
28
60
Pour: 28 (31.8%)
Contre: 60 (68.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins