Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6416

Scrutin n° 6416 · Assemblée nationaleDévelopper un programme d'alerte avancée sans coopération avec l'AllemagneTitre explicatif

Rejeté

Remplacer la référence à une collaboration européenne par une autonomie nationale pour ces capacités militaires.

Titre officiel

l'amendement n° 181 de M. Lachaud à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202667 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Ce vote concerne un amendement au projet de loi qui définit les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce texte prévoit des investissements dans les équipements militaires, les effectifs et les missions de défense. Il s’agit d’un cadre stratégique pour les forces armées et les industries liées à la sécurité nationale.

Pour comprendre ce vote, vous devez savoir que l’article premier de ce projet de loi fixe les grandes orientations, comme les objectifs en matière d’équipements ou de modernisation des armées. Le rapport annexé détaille ces orientations, par exemple les types d’armes ou de technologies à développer. Plus d’informations sur ce projet de loi.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 181, déposé par le député Ugo Lachaud, proposait de modifier les priorités budgétaires et stratégiques du projet de loi. Concrètement, il visait à réorienter une partie des investissements prévus vers des équipements ou des missions spécifiques, sans préciser lesquels dans les données disponibles. Cet amendement aurait pu changer la répartition des fonds entre différents programmes militaires.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que les orientations initiales du projet de loi sont maintenues, sans les modifications proposées par cet amendement.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les priorités actuelles du projet de loi ne répondaient pas suffisamment à certains enjeux de défense, comme la modernisation des équipements ou l’adaptation aux nouvelles menaces.
    • Ils considéraient que cette réorientation était nécessaire pour garantir l’efficacité des forces armées.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement jugeaient que les orientations initiales du projet de loi étaient équilibrées et cohérentes avec les besoins de la défense nationale.
    • Ils craignaient que les modifications proposées ne perturbent la planification budgétaire ou ne créent des déséquilibres entre les différents programmes militaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les industries de défense et les services de l’État chargés de la sécurité nationale, car elle maintient les budgets et priorités initialement prévus pour la période 2024-2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(21)
LFI-NFP100%(6)

Contre

EPR100%(17)
DR100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(6)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(6)

Abstention

UDR100%(2)

Pour

RN100%(21)
LFI-NFP100%(6)

Contre

EPR100%(17)
DR100%(2)
DEM100%(2)
HOR100%(6)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(6)

Abstention

UDR100%(2)
Résultat du vote
27
38
2
Pour: 27 (40.3%)
Contre: 38 (56.7%)
Abstention: 2 (3.0%)
← Retour aux scrutins