Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6466

Scrutin n° 6466 · Assemblée nationaleAugmenter la présence navale à Mayotte à partir de 2027Titre explicatif

Rejeté

Déployer des bâtiments militaires pour atteindre 200 jours de présence en mer par an d’ici 2028, contre 65 jours en 2027.

Titre officiel

l'amendement n° 448 de Mme Youssouffa à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202655 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera consacré aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne aussi les territoires d’outre-mer, comme La Réunion, la Martinique ou la Guyane, où l’armée assure des missions de sécurité et de souveraineté.

Ce scrutin portait sur une modification proposée pour augmenter les moyens financiers dédiés spécifiquement à la défense des territoires ultramarins.

Ce qui était proposé

L’amendement de Mme Youssouffa demandait d’inscrire dans la loi une augmentation des crédits alloués à la défense des outre-mer. Concrètement, cela aurait pu se traduire par plus de soldats, de matériel ou d’infrastructures militaires dans ces territoires. Le texte initial ne prévoyait pas cette précision.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que le projet de loi initial est maintenu sans cette augmentation ciblée pour les outre-mer.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les territoires ultramarins, souvent éloignés de la métropole, nécessitent des moyens supplémentaires pour assurer leur sécurité. Ils soulignaient que ces territoires sont exposés à des risques spécifiques, comme les trafics illicites ou les tensions géopolitiques dans leur zone.
    • Ils arguaient que sans une mention explicite dans la loi, les budgets pourraient être moins prioritaires pour ces territoires.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que le projet de loi initial prévoyait déjà des moyens suffisants pour l’ensemble des missions de défense, y compris en outre-mer. Ils craignaient qu’une augmentation ciblée ne déséquilibre le budget global de la défense.
    • Ils estimaient que les priorités devaient rester définies en fonction des besoins opérationnels, sans distinction géographique dans la loi.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les habitants et les forces armées stationnées dans les territoires ultramarins, ainsi que les industries locales liées à la défense. Les budgets militaires pour ces territoires resteront déterminés par les priorités générales du ministère des Armées, sans garantie supplémentaire écrite dans la loi.

Pour suivre l’évolution de ce projet de loi, vous pouvez consulter son dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(12)
LIOT100%(1)

Contre

DEM100%(2)
HOR100%(7)
SOC100%(2)
DR100%(3)
ECOS100%(4)
EPR100%(20)

Abstention

LFI-NFP100%(4)

Pour

RN100%(12)
LIOT100%(1)

Contre

DEM100%(2)
HOR100%(7)
SOC100%(2)
DR100%(3)
ECOS100%(4)
EPR100%(20)

Abstention

LFI-NFP100%(4)
Résultat du vote
13
38
4
Pour: 13 (23.6%)
Contre: 38 (69.1%)
Abstention: 4 (7.3%)
← Retour aux scrutins