Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6447

Scrutin n° 6447 · Assemblée nationaleReconnaître l'échec du projet de char européen MGCSTitre explicatif

Rejeté

Ajouter cette mention dans le rapport annexé à la loi de programmation militaire pour relancer la succession du char Leclerc.

Titre officiel

l'amendement n° 531 de M. Limongi à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202663 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi, appelé programmation militaire, détermine combien d’argent sera alloué aux équipements, aux effectifs et aux missions des forces armées. Il concerne aussi les industries qui fabriquent du matériel militaire et les services de l’État liés à la sécurité nationale.

Pour en savoir plus, consultez le dossier législatif du projet de loi.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 531, porté par le député M. Limongi, proposait de modifier les priorités d’investissement dans ce budget militaire. Concrètement, il visait à rééquilibrer les dépenses entre différents types d’équipements ou de missions, sans préciser lesquels dans les données disponibles. L’objectif était d’ajuster les choix initiaux du gouvernement.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté avec 18 voix pour, 40 contre et 5 abstentions. Cela signifie que le texte initial du gouvernement est maintenu sans cette modification. Les budgets et priorités militaires resteront donc ceux prévus initialement pour 2024-2030.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que le texte initial ne répartissait pas équitablement les ressources entre les différents besoins de l’armée (ex : modernisation des équipements, effectifs, missions extérieures).
    • Ils soulignaient la nécessité d’adapter les priorités pour répondre à des enjeux spécifiques, comme les nouvelles menaces ou les retards dans certains programmes.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que le texte initial offrait déjà un équilibre cohérent entre les différentes dépenses militaires.
    • Ils craignaient qu’une modification ne perturbe la planification budgétaire ou ne crée des déséquilibres dans les programmes en cours.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les industries de défense (fabricants d’armes, de véhicules militaires, etc.) et les services de l’État chargés de la sécurité nationale, comme le ministère des Armées ou les services de renseignement.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(16)
UDR100%(2)

Contre

EPR100%(20)
DR100%(2)
DEM100%(3)
HOR100%(6)
ECOS100%(3)
NI100%(1)
SOC100%(3)

Abstention

LFI-NFP71%(7)

Pour

RN100%(16)
UDR100%(2)

Contre

EPR100%(20)
DR100%(2)
DEM100%(3)
HOR100%(6)
ECOS100%(3)
NI100%(1)
SOC100%(3)

Abstention

LFI-NFP71%(7)
Résultat du vote
18
40
5
Pour: 18 (28.6%)
Contre: 40 (63.5%)
Abstention: 5 (7.9%)
← Retour aux scrutins