Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6446

Scrutin n° 6446 · Assemblée nationaleMettre fin à la coopération franco-allemande sur le char du futurTitre explicatif

Rejeté

La France se retirerait du programme MGCS, destiné à remplacer le char Leclerc d'ici 2035, en raison de retards et divergences capacitaires

Titre officiel

l'amendement n° 592 de M. Jacobelli à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement7 mai 202666 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera alloué aux équipements militaires, aux effectifs et aux missions de défense. Il concerne directement les forces armées, les industries qui produisent du matériel militaire et les services de l’État chargés de la sécurité nationale.

Pour en savoir plus sur ce texte, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 592, déposé par le député Laurent Jacobelli, proposait de modifier la répartition des investissements prévus dans le budget de la défense. Concrètement, il visait à augmenter les crédits alloués aux réserves militaires (les citoyens volontaires qui complètent les effectifs de l’armée en cas de besoin) au détriment d’autres postes de dépenses, comme les équipements lourds (chars, avions, etc.).

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Le texte initial du projet de loi, sans cette modification, est donc maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que renforcer les réserves militaires permettrait de mieux répondre aux crises imprévues, comme des catastrophes naturelles ou des conflits prolongés.
    • Ils soulignaient que les réserves coûtent moins cher que les équipements lourds et offrent une flexibilité accrue.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que réduire les budgets des équipements lourds affaiblirait la capacité de la France à mener des opérations militaires modernes et à rivaliser avec d’autres puissances.
    • Ils arguaient que les réserves, bien que utiles, ne peuvent pas remplacer les capacités technologiques et industrielles de l’armée.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les réservistes militaires, qui ne bénéficieront pas des crédits supplémentaires proposés, ainsi que les industriels de la défense, dont les budgets pour les équipements lourds restent inchangés.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(17)
UDR100%(2)

Contre

EPR100%(20)
DR100%(2)
DEM100%(3)
HOR100%(6)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(3)

Abstention

LFI-NFP75%(8)

Pour

RN100%(17)
UDR100%(2)

Contre

EPR100%(20)
DR100%(2)
DEM100%(3)
HOR100%(6)
ECOS100%(4)
NI100%(1)
SOC100%(3)

Abstention

LFI-NFP75%(8)
Résultat du vote
19
41
6
Pour: 19 (28.8%)
Contre: 41 (62.1%)
Abstention: 6 (9.1%)
← Retour aux scrutins