Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 6629 Assemblée nationale - l'amendement n° 89 de M. Coulomme et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 7 bis de la proposition de loi pour une montagne vivante et souveraine (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6629

Scrutin n° 6629 · Assemblée nationalel'amendement n° 89 de M. Coulomme et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 7 bis de la proposition de loi pour une montagne vivante et souveraine (première lecture).

Rejeté
Amendement13 mai 202651 votants17e législatureEnvironnement & ÉnergieVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Pour une montagne vivante et souveraine

PPL 54006En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Ce vote concerne une proposition de loi intitulée Pour une montagne vivante et souveraine. Ce texte vise à créer un statut particulier pour les territoires de montagne, avec des règles adaptées à leurs contraintes géographiques et économiques. Il s'applique aux communes classées en zone de montagne, à leurs habitants et aux acteurs économiques locaux.

Vous pouvez consulter le dossier législatif complet ici.

Ce qui était proposé

Les députés Damien Coulomme et d'autres parlementaires proposaient de supprimer l'article 7 bis de cette proposition de loi. Cet article traite des modalités spécifiques pour les projets d'aménagement ou d'infrastructures en montagne, notamment en encadrant leur autorisation et leur impact environnemental.

Le résultat du vote

L'amendement de suppression a été rejeté (13 voix pour, 38 contre). Cela signifie que l'article 7 bis est maintenu dans le texte et continuera d'être examiné par les députés.

Le débat

  • Pour la suppression (amendement adopté par 13 députés) :
    • Certains députés estimaient que cet article ajoutait des contraintes administratives inutiles pour les projets locaux, risquant de freiner le développement économique des zones de montagne.
    • Ils considéraient que les règles existantes étaient suffisantes pour encadrer les projets sans alourdir les procédures.
  • Contre la suppression (38 députés) :
    • Les opposants à l'amendement défendaient l'article 7 bis comme un outil nécessaire pour protéger les écosystèmes montagnards, souvent fragiles, tout en permettant un développement maîtrisé.
    • Ils soulignaient que cet article clarifiait les règles pour les acteurs locaux, évitant des interprétations divergentes des textes en vigueur.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les communes classées en zone de montagne, leurs habitants, ainsi que les entreprises et associations impliquées dans des projets d'aménagement ou d'infrastructures dans ces territoires.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(5)

Contre

SOC100%(10)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
13
38
Pour: 13 (25.5%)
Contre: 38 (74.5%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins
GDR100%(1)
RN100%(9)
EPR100%(3)
DR100%(6)
DEM100%(3)
UDR100%(2)
HOR100%(3)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(5)

Contre

SOC100%(10)
LIOT100%(1)
GDR100%(1)
RN100%(9)
EPR100%(3)
DR100%(6)
DEM100%(3)
UDR100%(2)
HOR100%(3)