Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
Scrutin n° 6701 Assemblée nationale - l'amendement n° 353 de Mme Catherine Hervieu et l'amendement identique suivant à l'article 22 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture). | Poligraph
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6701

Scrutin n° 6701 · Assemblée nationalel'amendement n° 353 de Mme Catherine Hervieu et l'amendement identique suivant à l'article 22 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Rejeté
Amendement18 mai 202670 votants17e législatureAffaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur un texte qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour la période 2024-2030. Ce projet de loi détermine combien d’argent sera alloué aux équipements militaires, aux effectifs des forces armées et aux missions de défense nationale. L’article 22 concernait spécifiquement la répartition des crédits entre différents postes de dépenses militaires.

Ce qui était proposé

Les députés Catherine Hervieu et d’autres ont proposé un amendement visant à modifier la répartition des budgets prévus pour la défense. Concrètement, cet amendement proposait d’augmenter les crédits alloués à certains programmes militaires, tout en réduisant d’autres postes de dépenses pour équilibrer le budget global. L’objectif était de réorienter une partie des fonds vers des priorités jugées plus urgentes.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté avec 22 voix pour et 48 contre. Cette mesure n’a pas été retenue, et le texte initial de la loi sur la programmation militaire reste inchangé pour l’article 22.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Les partisans estimaient que certains équipements ou missions militaires nécessitaient davantage de financements pour répondre à des besoins stratégiques ou opérationnels.
    • Ils soulignaient que cette réallocation permettrait de mieux préparer l’armée aux défis futurs, comme les nouvelles technologies ou les menaces émergentes.
  • Contre l’amendement :
    • Les opposants considéraient que le budget initial était déjà équilibré et que toute modification risquait de désorganiser les plans d’investissement en cours.
    • Ils arguaient que les réductions proposées sur d’autres postes pourraient affaiblir des programmes jugés essentiels pour la sécurité nationale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces armées françaises, les industries de défense et les services de l’État chargés de la sécurité nationale, car elle maintient les budgets initialement prévus sans modification.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(6)
ECOS100%(6)
GDR100%(1)

Contre

Résultat du vote
22
48
Pour: 22 (31.4%)
Contre: 48 (68.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins
DR100%(7)
HOR100%(5)
RN100%(17)
NI100%(1)
EPR100%(14)
DEM100%(3)
UDR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(9)
SOC100%(6)
ECOS100%(6)
GDR100%(1)

Contre

DR100%(7)
HOR100%(5)
RN100%(17)
NI100%(1)
EPR100%(14)
DEM100%(3)
UDR100%(1)