Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6898

Scrutin n° 6898 · Assemblée nationaleEncadrer le calcul des compensations écologiques pour les terres agricolesTitre explicatif

Rejeté

Un décret fixera des règles de proportionnalité pour éviter que la compensation ne dépasse la surface agricole consommée par un projet.

Titre officiel

l'amendement n° 1421 de M. David Magnier à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Amendement22 mai 202671 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Agriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

D’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

PJL 54085Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi destiné à soutenir les agriculteurs face aux crises comme les sécheresses ou les baisses de revenus. Ce texte vise à mettre en place des mesures temporaires pour protéger la production agricole française. L’amendement rejeté concernait les règles de compensation écologique, c’est-à-dire les surfaces de terres agricoles que les projets d’aménagement (comme des routes ou des zones industrielles) doivent préserver ou restaurer ailleurs pour compenser celles qu’ils utilisent.

Ce qui était proposé

L’amendement demandait d’ajouter une règle pour encadrer le calcul des coefficients de compensation écologique. Concrètement, il proposait qu’un décret précise comment ces coefficients sont calculés, afin qu’ils soient proportionnels à la surface agricole réellement consommée par un projet. L’objectif était d’éviter que les agriculteurs perdent trop de terres agricoles en compensation, par exemple quand un projet utilise 1 hectare mais doit en « rendre » 3 ou 4 ailleurs.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu sans modification sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que l’absence de règles claires laisse trop de liberté aux bureaux d’études pour fixer des compensations excessives, ce qui peut réduire les surfaces agricoles disponibles.
    • Ils soulignaient que des garde-fous juridiques étaient nécessaires pour éviter que la compensation écologique ne devienne un moyen de prendre plus de terres que nécessaire aux agriculteurs.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient qu’un cadre trop rigide pourrait compliquer les projets d’aménagement, en limitant la flexibilité pour adapter les compensations aux situations locales.
    • Ils jugeaient que le texte initial permettait déjà une approche « au cas par cas », plus adaptée aux réalités du terrain.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les agriculteurs, les promoteurs de projets d’aménagement (comme les zones commerciales ou les infrastructures) et les autorités locales chargées d’appliquer les règles de compensation écologique.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(16)
LIOT100%(1)

Contre

GDR100%(1)
EPR100%(11)
DR100%(6)
LFI-NFP100%(12)
HOR100%(4)
ECOS100%(7)
DEM100%(4)
SOC100%(9)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(16)
LIOT100%(1)

Contre

GDR100%(1)
EPR100%(11)
DR100%(6)
LFI-NFP100%(12)
HOR100%(4)
ECOS100%(7)
DEM100%(4)
SOC100%(9)
Résultat du vote
17
54
Pour: 17 (23.9%)
Contre: 54 (76.1%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'agriculture et l'alimentation
← Retour aux scrutins