Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7346

Scrutin n° 7346 · Assemblée nationalel'amendement n° 11 de M. Dragon après l'article 3 ter de la proposition de loi visant à prévenir le mal-être et le risque suicidaire dans le monde agricole (première lecture).

Rejeté
Amendement4 juin 202676 votants17e législatureAgriculture & AlimentationVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une proposition de loi qui traite de la prévention du mal-être et des risques de suicide chez les agriculteurs. Ce texte vise à mettre en place des mesures pour améliorer leur santé mentale, un sujet particulièrement préoccupant dans ce secteur professionnel.

Ce qui était proposé

L'amendement n°11, proposé par le député Laurent Jacobelli, suggérait d'ajouter un volet spécifique sur la formation des médecins généralistes et des travailleurs sociaux aux signes de détresse psychologique chez les agriculteurs. Cette formation aurait visé à mieux repérer et orienter les personnes en situation de souffrance.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de la proposition de loi est maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que former les professionnels de santé et les travailleurs sociaux permettrait de mieux identifier les agriculteurs en détresse et d'agir plus tôt.
    • Ils soulignaient que les agriculteurs consultent souvent des médecins généralistes, ce qui en fait des acteurs clés pour la prévention.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que cette formation spécifique n'était pas nécessaire, car les professionnels de santé sont déjà formés pour détecter les signes de détresse psychologique.
    • Certains députés craignaient que cette mesure n'alourdisse les obligations des médecins sans garantie d'efficacité.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les agriculteurs, les médecins généralistes et les travailleurs sociaux, qui ne bénéficieront pas de cette formation ciblée sur les spécificités du mal-être dans le monde agricole.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN96%(24)

Contre

SOC100%(10)
DEM100%(2)
HOR67%(3)
GDR100%(1)
EPR100%(13)
DR100%(2)
LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(7)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN96%(24)

Contre

SOC100%(10)
DEM100%(2)
HOR67%(3)
GDR100%(1)
EPR100%(13)
DR100%(2)
LFI-NFP100%(14)
ECOS100%(7)
Résultat du vote
23
51
2
Pour: 23 (30.3%)
Contre: 51 (67.1%)
Abstention: 2 (2.6%)
← Retour aux scrutins