Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7631

Scrutin n° 7631 · Assemblée nationalel'amendement n° 1172 de M. Bentz à l'article 5 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).

Rejeté
Amendement26 juin 202665 votants17e législatureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Fin de vie

PPL 51670En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition de loi qui vise à encadrer le droit à l'aide à mourir en France. Cette loi doit définir les conditions dans lesquelles une personne en fin de vie peut demander une assistance pour mourir, comme l'euthanasie ou le suicide assisté. L'article 5 de cette loi traite des garanties entourant cette demande, par exemple les vérifications médicales ou les délais à respecter.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 1172, proposé par le député M. Bentz, demandait d'ajouter une condition supplémentaire avant d'autoriser l'aide à mourir : un deuxième avis médical obligatoire, émis par un médecin spécialisé en soins palliatifs. Cet avis aurait dû confirmer que la souffrance du patient était bien insupportable et sans espoir d'amélioration.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que la loi ne prévoit pas cette deuxième expertise médicale spécialisée pour les demandes d'aide à mourir. Le texte initial de l'article 5 est maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour l'amendement :
    • Ses partisans estimaient qu'un deuxième avis médical, notamment par un spécialiste des soins palliatifs, aurait permis de mieux évaluer la situation du patient et d'éviter des décisions précipitées.
    • Ils soulignaient que cela aurait renforcé la sécurité pour les patients en fin de vie, en s'assurant que toutes les alternatives avaient été explorées.
  • Contre l'amendement :
    • Ses opposants considéraient qu'un deuxième avis médical obligatoire aurait pu ralentir la procédure et rendre l'accès à l'aide à mourir plus difficile pour les patients en grande souffrance.
    • Ils craignaient que cela ne complique inutilement le processus, alors que la loi prévoit déjà des garanties, comme l'avis d'un médecin traitant et d'un collège de professionnels.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes en fin de vie qui pourraient demander une aide à mourir, ainsi que leurs proches et les équipes médicales chargées d'évaluer ces demandes.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(18)
DR100%(4)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(7)
HOR100%(3)
ECOS100%(2)
SOC100%(13)
LIOT100%(2)
EPR100%(10)
LFI-NFP100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(18)
DR100%(4)
UDR100%(1)

Contre

DEM100%(7)
HOR100%(3)
ECOS100%(2)
SOC100%(13)
LIOT100%(2)
EPR100%(10)
LFI-NFP100%(5)
Résultat du vote
23
42
Pour: 23 (35.4%)
Contre: 42 (64.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins