Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7766

Scrutin n° 7766 · Assemblée nationalel'amendement n° 133 de Mme Dogor-Such à l'article 10 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).

Rejeté
Amendement27 juin 202682 votants17e législatureVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Fin de vie

PPL 51670En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une proposition de loi qui vise à encadrer l'aide à mourir en France. Cette loi doit définir les conditions dans lesquelles une personne peut demander une assistance médicale pour mettre fin à ses jours, ou bénéficier d'une euthanasie. L'article 10 de cette proposition de loi traite des garanties entourant cette demande, comme les vérifications médicales ou les délais de réflexion.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 133, déposé par la députée Dogor-Such, proposait d'ajouter des contrôles supplémentaires avant d'autoriser une aide à mourir. Concrètement, il exigeait qu'un deuxième avis médical indépendant soit systématiquement recueilli, en plus de celui du médecin traitant. Cet avis devait émaner d'un spécialiste en soins palliatifs ou en gériatrie.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que le texte initial de la proposition de loi est maintenu : un seul avis médical suffira pour évaluer une demande d'aide à mourir, sauf si des doutes subsistent.

Le débat

  • Pour l'amendement :
    • Ses partisans estimaient qu'un deuxième avis médical indépendant réduirait les risques d'erreurs ou de pressions sur les patients. Ils soulignaient que cela renforcerait la sécurité des personnes en fin de vie.
    • Ils arguaient aussi que cela alignerait la France sur les pratiques de certains pays, où plusieurs avis sont requis.
  • Contre l'amendement :
    • Ses opposants considéraient qu'un deuxième avis systématique allongerait inutilement les délais pour les patients en souffrance. Ils craignaient que cela complique l'accès à l'aide à mourir.
    • Ils estimaient aussi que cela alourdirait la charge des équipes médicales, déjà sollicitées par les demandes de fin de vie.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes en fin de vie qui pourraient demander une aide à mourir, ainsi que leurs proches et les professionnels de santé impliqués dans ces procédures. Les conditions d'accès à cette aide restent celles prévues par le texte initial de la loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN90%(20)
DR100%(3)
UDR100%(1)

Contre

EPR95%(19)
ECOS100%(4)
LFI-NFP100%(8)
SOC100%(16)
LIOT100%(2)
HOR100%(1)
GDR100%(3)
DEM100%(5)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN90%(20)
DR100%(3)
UDR100%(1)

Contre

EPR95%(19)
ECOS100%(4)
LFI-NFP100%(8)
SOC100%(16)
LIOT100%(2)
HOR100%(1)
GDR100%(3)
DEM100%(5)
Résultat du vote
23
58
1
Pour: 23 (28.0%)
Contre: 58 (70.7%)
Abstention: 1 (1.2%)
← Retour aux scrutins