Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7920

Scrutin n° 7920 · Assemblée nationalel'amendement n° 174 de Mme Cathala à l'article 2 bis du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Rejeté
Amendement1 juillet 2026112 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui modifie les règles des procès criminels en France. Ce texte vise à accélérer les procédures judiciaires et à mieux prendre en compte les droits des victimes d’infractions graves, comme les agressions ou les homicides. Il concerne les tribunaux, les accusés, les victimes et leurs avocats.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 174, déposé par la députée Cathala, proposait d’ajouter une mesure au projet de loi. Il prévoyait d’obliger les tribunaux à informer systématiquement les victimes de leurs droits pendant le procès, notamment leur possibilité de demander une indemnisation ou d’être assistées par un avocat. Cette information aurait dû être donnée par écrit et oralement, dès le début de la procédure.

Le résultat du vote

Cet amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. La mesure n’a pas été retenue, et le texte initial du projet de loi reste inchangé sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que cette obligation aurait permis aux victimes de mieux comprendre leurs droits et d’éviter qu’elles ne renoncent à des recours par méconnaissance.
    • Ils soulignaient que cette information écrite et orale aurait renforcé l’équité entre les parties au procès.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement jugeaient que cette mesure aurait alourdi les procédures judiciaires en imposant des formalités supplémentaires aux tribunaux.
    • Ils craignaient que cela ne ralentisse les procès sans garantir une meilleure protection des victimes, déjà informées par d’autres moyens (comme les associations d’aide aux victimes).

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes d’infractions graves, qui ne bénéficieront pas de cette information systématique pendant leur procès. Les tribunaux et les magistrats ne seront pas non plus soumis à cette nouvelle obligation.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(19)
ECOS100%(12)
SOC100%(8)
GDR100%(1)

Contre

RN83%(12)
LIOT100%(2)
NI100%(1)
UDR100%(5)
DEM100%(9)
HOR100%(9)
EPR100%(30)
DR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(19)
ECOS100%(12)
SOC100%(8)
GDR100%(1)

Contre

RN83%(12)
LIOT100%(2)
NI100%(1)
UDR100%(5)
DEM100%(9)
HOR100%(9)
EPR100%(30)
DR100%(4)
Résultat du vote
42
70
Pour: 42 (37.5%)
Contre: 70 (62.5%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins