Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8006

Scrutin n° 8006 · Assemblée nationaleExempter de sanctions pénales les participants et bénévoles en free-partiesTitre explicatif

Rejeté

Protéger de toute condamnation les personnes présentes, les acteurs de réduction des risques, ainsi que ceux qui installent des espaces de repos ou de restauration lors de rassemblements non déclarés

Titre officiel

l'amendement n° 419 de M. Kerbrat de rétablissement de l'article 2 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026216 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à donner plus de moyens aux forces de l’ordre pour intervenir contre les rassemblements ou comportements perturbant la sécurité publique. Ce texte concerne notamment les manifestations, les occupations de lieux publics ou les événements festifs non autorisés, comme les free-parties (rassemblements musicaux improvisés).

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté proposait de créer une exception pénale pour certaines personnes participant à des rassemblements non déclarés ou illégaux. Concrètement, il visait à :
- Exempter de sanctions pénales les participants à ces rassemblements si leur rôle se limitait à des actions de santé publique (comme la réduction des risques liés à la consommation de drogues) ou à l’organisation d’espaces de repos et de restauration.
- Protéger les associations et bénévoles intervenant pour prévenir les abus de substances, les violences sexistes ou offrir un accueil aux victimes.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, qui ne prévoit pas ces exemptions, est maintenu.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l’amendement estimaient que sanctionner les participants et les intervenants en santé publique pousse ces événements à la clandestinité, ce qui rend plus difficile la prévention des risques (overdoses, violences, etc.).
- Ils soulignaient que les associations de réduction des risques jouent un rôle clé pour limiter les dangers lors de ces rassemblements et qu’elles doivent pouvoir agir sans crainte de poursuites.

  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que créer des exceptions pénales pour certains participants affaiblirait la capacité des forces de l’ordre à encadrer ces rassemblements, notamment en cas de troubles à l’ordre public.
    • Ils jugeaient que la loi doit s’appliquer uniformément à tous les participants, sans distinction, pour éviter des contournements ou des abus.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les participants à des rassemblements non déclarés (comme les free-parties), ainsi que les associations et bénévoles intervenant pour y assurer la sécurité sanitaire ou l’accueil des victimes.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP97%(36)
SOC100%(21)
ECOS100%(15)
GDR100%(4)

Contre

RN96%(53)
DEM100%(13)
HOR100%(15)
EPR100%(37)
NI100%(1)
LIOT100%(4)
UDR100%(6)
DR100%(11)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP97%(36)
SOC100%(21)
ECOS100%(15)
GDR100%(4)

Contre

RN96%(53)
DEM100%(13)
HOR100%(15)
EPR100%(37)
NI100%(1)
LIOT100%(4)
UDR100%(6)
DR100%(11)
Résultat du vote
77
138
1
Pour: 77 (35.6%)
Contre: 138 (63.9%)
Abstention: 1 (0.5%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins