Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8044

Scrutin n° 8044 · Assemblée nationalel'amendement n° 424 de M. Bernalicis et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 2 ter du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement8 juillet 2026136 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à apporter des réponses rapides aux problèmes d’ordre public, de sécurité et de tranquillité en France. Ce texte propose notamment des modifications dans la manière dont les infractions graves sont traitées par la justice. L’amendement rejeté portait sur une mesure spécifique de ce projet, liée à la possibilité pour les forces de l’ordre d’effectuer des contrôles d’identité dans certaines zones sans justification individuelle.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 424 et les amendements identiques visaient à supprimer l’article 2 ter du projet de loi. Cet article prévoyait d’étendre les pouvoirs des policiers et gendarmes en leur permettant de contrôler les identités dans des périmètres précis, même sans soupçon particulier contre une personne, pendant une durée limitée et sous le contrôle d’un procureur. Les députés à l’origine de cet amendement demandaient donc l’abandon de cette extension des contrôles d’identité.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par 96 voix contre 40. Cela signifie que l’article 2 ter est maintenu dans le projet de loi et que les forces de l’ordre pourront appliquer cette mesure si le texte est définitivement adopté.

Le débat

  • Pour la suppression (arguments des partisans de l’amendement) :
    • Ces contrôles pourraient cibler de manière disproportionnée certains quartiers ou populations, sans garantie suffisante contre les discriminations.
    • Ils risqueraient de fragiliser la confiance entre les citoyens et les forces de l’ordre, en autorisant des vérifications sans motif précis.
  • Contre la suppression (arguments des opposants à l’amendement) :
    • Ces contrôles permettraient de renforcer la prévention des infractions dans des zones où les troubles à l’ordre public sont fréquents.
    • Ils offriraient un cadre légal clair pour des opérations déjà menées, en les encadrant par l’autorisation d’un procureur.

Qui est concerné ?

Cette mesure impacte directement les habitants des zones où ces contrôles pourront être menés, ainsi que les forces de l’ordre chargées de les appliquer. Les personnes passant dans ces périmètres pourront être soumises à des vérifications d’identité, même sans comportement suspect.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(22)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(14)
HOR100%(11)
LIOT100%(2)
UDR100%(1)
NI100%(1)
RN100%(27)
EPR100%(34)
DR100%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(22)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(2)

Contre

DEM100%(14)
HOR100%(11)
LIOT100%(2)
UDR100%(1)
NI100%(1)
RN100%(27)
EPR100%(34)
DR100%(6)
Résultat du vote
40
96
Pour: 40 (29.4%)
Contre: 96 (70.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
← Retour aux scrutins