Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8045

Scrutin n° 8045 · Assemblée nationalel'amendement n° 435 de M. Le Fur et les amendements identiques suivants à l'article 2 ter du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement8 juillet 2026131 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Justice criminelle et le respect des victimes

PJL 53940Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un amendement dans le cadre d'un projet de loi visant à apporter des réponses rapides aux problèmes de sécurité et d'ordre public. Ce projet de loi traite des mesures pour mieux gérer les troubles à l'ordre public, comme les manifestations violentes ou les atteintes à la tranquillité des citoyens. L'amendement en question concernait spécifiquement les règles applicables aux personnes impliquées dans ces troubles.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 435, proposé par le député Marc Le Fur et d'autres, visait à autoriser les forces de l'ordre à retenir pendant 4 heures toute personne suspectée d'avoir participé à un trouble à l'ordre public, même sans flagrant délit. Cette mesure aurait permis de vérifier l'identité et les antécédents des personnes concernées avant de décider de les libérer ou de les placer en garde à vue.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, sans cette disposition, est maintenu.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement estimaient que cette mesure aurait permis aux forces de l'ordre d'agir plus rapidement face aux troubles à l'ordre public. Ils soulignaient que cela aurait pu dissuader les comportements violents et faciliter les enquêtes en permettant des vérifications immédiates.

- Contre :
Les opposants à l'amendement craignaient que cette mesure ne porte atteinte aux libertés individuelles. Ils argumentaient que retenir une personne sans flagrant délit pourrait conduire à des abus et à des contrôles arbitraires, sans garantie suffisante pour les droits des citoyens.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes susceptibles d'être impliquées dans des troubles à l'ordre public, ainsi que les forces de l'ordre chargées de maintenir la sécurité lors de tels événements.

Positions des groupes parlementaires

Pour

HOR82%(11)
DEM62%(13)
DR100%(5)

Contre

EPR58%(31)
SOC71%(7)
ECOS100%(9)
LFI-NFP100%(20)
GDR100%(2)

Abstention

LIOT100%(2)
RN72%(29)
UDR100%(1)
NI100%(1)

Pour

HOR82%(11)
DEM62%(13)
DR100%(5)

Contre

EPR58%(31)
SOC71%(7)
ECOS100%(9)
LFI-NFP100%(20)
GDR100%(2)

Abstention

LIOT100%(2)
RN72%(29)
UDR100%(1)
NI100%(1)
Résultat du vote
33
69
29
Pour: 33 (25.2%)
Contre: 69 (52.7%)
Abstention: 29 (22.1%)
← Retour aux scrutins