Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7991

Scrutin n° 7991 · Assemblée nationaleSupprimer la perte automatique d'autorisation pour les commerces fermés 6 moisTitre explicatif

Rejeté

Éviter que la fermeture administrative d'un commerce de produits explosifs ou pyrotechniques n'entraîne la suppression de son agrément ou autorisation d'exercer.

Titre officiel

le sous-amendement n° 919 de M. Bernalicis à l'amendement n° 883 (rect.) du Gouvernement et à l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article premier (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026214 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à un projet de loi qui vise à répondre rapidement aux troubles à l’ordre public, comme les manifestations violentes ou les usages dangereux de produits explosifs. Ce projet de loi permet notamment aux préfets d’ordonner des fermetures administratives d’établissements commercialisant des produits pyrotechniques (comme les feux d’artifice) ou des explosifs en cas de non-respect des règles de sécurité.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 919 proposait de supprimer une disposition automatique : celle qui prévoyait qu’une fermeture administrative de 6 mois d’un commerce pour non-respect des règles sur les explosifs ou produits pyrotechniques entraînerait automatiquement la perte de son autorisation ou agrément pour exercer cette activité. Cette suppression visait à éviter une sanction jugée trop sévère sans possibilité pour le commerçant de se défendre devant un juge.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial, qui maintient la perte automatique de l’autorisation en cas de fermeture de 6 mois, reste en vigueur.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estimaient que la sanction automatique était excessive, car elle privait les commerçants de leur outil de travail sans leur permettre de présenter leur défense devant un juge.
    • Ils soulignaient que cette mesure pouvait pénaliser des commerçants de bonne foi, sans garantie de proportionnalité.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement considéraient que la sanction automatique était nécessaire pour dissuader les commerçants de violer les règles de sécurité, notamment en cas de troubles graves à l’ordre public.
    • Ils estimaient que cette mesure permettait de protéger la sécurité des citoyens et des forces de l’ordre en évitant la réitération de comportements dangereux.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les commerçants qui vendent des produits pyrotechniques ou des explosifs, ainsi que les autorités administratives chargées de faire respecter les règles de sécurité dans ce domaine.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(39)
ECOS100%(15)
SOC100%(8)
GDR100%(3)

Contre

HOR100%(18)
LIOT100%(6)
UDR100%(4)
NI100%(2)
EPR100%(38)
DEM100%(15)
RN100%(49)
DR100%(17)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(39)
ECOS100%(15)
SOC100%(8)
GDR100%(3)

Contre

HOR100%(18)
LIOT100%(6)
UDR100%(4)
NI100%(2)
EPR100%(38)
DEM100%(15)
RN100%(49)
DR100%(17)
Résultat du vote
65
149
Pour: 65 (30.4%)
Contre: 149 (69.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins