Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8000

Scrutin n° 8000 · Assemblée nationaleSupprimer les peines de prison pour non-respect d'un dessaisissement d'explosifsTitre explicatif

Rejeté

Ne plus condamner à 6 mois ou 1 an de prison le refus de se dessaisir de produits explosifs ou pyrotechniques

Titre officiel

le sous-amendement n° 924 de Mme Taurinya à l'amendement n° 883 (rect.) du Gouvernement et à l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article premier (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026222 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une loi qui cherche à donner plus de moyens aux autorités pour réagir rapidement face à des troubles à l’ordre public. Ce projet de loi traite notamment des problèmes liés à l’usage de produits explosifs, d’articles pyrotechniques (comme les feux d’artifice) ou de substances dangereuses, qui peuvent causer des désordres ou mettre en danger la sécurité des personnes.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 924 proposait de supprimer les peines de prison prévues en cas de non-respect d’une décision administrative de dessaisissement. Concrètement, si une personne refuse de se séparer de produits explosifs ou pyrotechniques malgré une injonction des autorités, elle encourt actuellement 6 mois de prison pour un premier refus et 1 an pour un second refus. Ce sous-amendement visait à retirer ces peines d’emprisonnement, tout en maintenant les amendes (3 750 € et 7 500 €).

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que les peines de prison pour non-respect d’une décision de dessaisissement sont maintenues dans le texte de la loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement soulignaient que la prison est déjà surpeuplée en France, avec des conditions de détention jugées indignes. Ils estimaient que ces peines aggraveraient cette situation sans résoudre les problèmes de sécurité.
    • Ils considéraient que des amendes suffiraient à sanctionner les contrevenants, sans recourir systématiquement à l’emprisonnement.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement affirmaient que ces peines de prison sont nécessaires pour dissuader les personnes de refuser de se dessaisir de produits dangereux. Ils estimaient que sans cette menace, les décisions administratives perdraient en efficacité.
    • Ils mettaient en avant le risque que des produits explosifs ou pyrotechniques soient utilisés pour troubler l’ordre public ou menacer la sécurité des forces de l’ordre.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes qui détiennent des produits explosifs, des articles pyrotechniques ou des précurseurs d’explosifs, ainsi que les autorités chargées de faire respecter les décisions de dessaisissement (préfets, forces de l’ordre).

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(40)
ECOS100%(16)
SOC100%(12)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(15)
HOR100%(18)
LIOT100%(7)
UDR100%(4)
NI100%(2)
RN100%(51)
EPR100%(36)
DR100%(17)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(40)
ECOS100%(16)
SOC100%(12)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(15)
HOR100%(18)
LIOT100%(7)
UDR100%(4)
NI100%(2)
RN100%(51)
EPR100%(36)
DR100%(17)
Résultat du vote
72
150
Pour: 72 (32.4%)
Contre: 150 (67.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins