Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8025

Scrutin n° 8025 · Assemblée nationaleExempter la réduction des risques et les espaces de repos ou restauration des poursuites pour organisation de rassemblementsTitre explicatif

Rejeté

Les bénévoles de réduction des risques ainsi que les personnes installant un lieu de repos ou un camion de restauration sur le site occupé ne pourront pas être poursuivis comme organisateurs.

Titre officiel

le sous-amendement n° 973 de M. Kerbrat à l'amendement n° 884 du Gouvernement et aux amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 2 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026216 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont pris part à un débat sur une loi qui cherche à encadrer plus strictement les rassemblements festifs musicaux non déclarés, comme les free parties ou les raves. Ces événements, souvent organisés sans autorisation, peuvent causer des nuisances pour les riverains, des dégradations ou des risques pour la sécurité. Le projet de loi prévoit de durcir les sanctions contre les organisateurs et les participants.

Ce qui était proposé

Un sous-amendement visait à exclure du champ des sanctions pénales les associations et bénévoles qui interviennent uniquement pour réduire les risques (santé, sécurité) ou installer des espaces de repos et de restauration lors de ces rassemblements. Par exemple, des collectifs qui distribuent de l’eau, prodiguent des soins ou informent sur les dangers liés à la consommation de stupéfiants.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que le texte initial est maintenu : les associations et bénévoles de réduction des risques pourraient toujours être considérés comme contribuant à l’organisation d’un rassemblement illégal, et donc encourir des sanctions.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient que ces associations jouent un rôle essentiel pour limiter les risques sanitaires et sécuritaires lors des rassemblements. Sans protection juridique claire, elles pourraient être dissuadées d’intervenir, ce qui aggraverait les dangers pour les participants.
    • Ils soulignaient que ces acteurs agissent dans un cadre légal (l’article L. 3411-8 du code de la santé publique) et ne devraient pas être assimilés à des organisateurs.
  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement considéraient que cette exemption affaiblirait l’efficacité des sanctions contre les organisateurs de rassemblements illégaux. Ils craignaient que des organisateurs se déclarent comme associations de prévention pour échapper aux poursuites.
    • Ils estimaient que les mesures de réduction des risques pouvaient être utilisées comme un prétexte pour contourner la loi et organiser des événements sans autorisation.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les associations et bénévoles qui interviennent lors de rassemblements festifs non déclarés pour assurer la sécurité et la santé des participants, ainsi que les organisateurs de ces événements.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP97%(35)
SOC100%(20)
ECOS100%(14)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(13)
HOR93%(15)
LIOT100%(5)
UDR100%(6)
NI100%(1)
RN98%(54)
EPR100%(39)
DR100%(10)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP97%(35)
SOC100%(20)
ECOS100%(14)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(13)
HOR93%(15)
LIOT100%(5)
UDR100%(6)
NI100%(1)
RN98%(54)
EPR100%(39)
DR100%(10)
Résultat du vote
72
141
3
Pour: 72 (33.3%)
Contre: 141 (65.3%)
Abstention: 3 (1.4%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins