Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8027

Scrutin n° 8027 · Assemblée nationaleExempter les acteurs de réduction des risques des poursuites pour organisation de rassemblementsTitre explicatif

Rejeté

Protéger les associations et bénévoles intervenant pour la prévention sanitaire lors d'événements festifs non déclarés

Titre officiel

le sous-amendement n° 974 de M. Kerbrat et les sous-amendements identiques suivants à l'amendement n° 884 du Gouvernement et aux amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 2 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026216 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui cherche à apporter des réponses rapides aux troubles de l’ordre public, comme les rassemblements non autorisés ou les nuisances sonores. Ce texte vise notamment à encadrer les événements musicaux de grande ampleur, comme les free parties ou raves, qui peuvent perturber la tranquillité des riverains ou causer des dégradations.

Ce qui était proposé

Un sous-amendement, porté par des députés, proposait d’exclure explicitement du champ des sanctions pénales les associations et bénévoles qui interviennent pour réduire les risques lors de ces rassemblements. Ces acteurs (soignants, médiateurs, etc.) agissent pour prévenir les dangers liés à la consommation de stupéfiants, aux violences ou aux problèmes de santé, sans participer à l’organisation des événements.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que le texte initial est maintenu : les associations de réduction des risques ne bénéficient pas d’une exemption automatique et pourraient, dans certains cas, être considérées comme contribuant à l’organisation d’un rassemblement illégal.

Le débat

  • Pour l’exemption :
    • Les partisans soulignent que ces associations agissent pour protéger les participants (santé, sécurité) et ne devraient pas être assimilées à des organisateurs.
    • Ils estiment que la répression actuelle cible déjà ces acteurs, alors que leur rôle est reconnu par le code de la santé publique (article L. 3411-8).
  • Contre l’exemption :
    • Les opposants craignent que cette exemption crée une faille juridique, permettant à des organisateurs de se cacher derrière des associations pour échapper aux sanctions.
    • Ils jugent que les acteurs de la réduction des risques peuvent, dans les faits, faciliter la tenue de rassemblements illégaux en y participant activement.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les associations et bénévoles qui interviennent lors de rassemblements festifs non autorisés pour y assurer des missions de prévention ou de secours, ainsi que les organisateurs de ces événements.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP97%(36)
SOC100%(19)
ECOS100%(15)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(13)
HOR100%(15)
LIOT100%(5)
UDR100%(6)
NI100%(1)
RN100%(54)
EPR100%(38)
DR100%(10)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP97%(36)
SOC100%(19)
ECOS100%(15)
GDR100%(4)

Contre

DEM100%(13)
HOR100%(15)
LIOT100%(5)
UDR100%(6)
NI100%(1)
RN100%(54)
EPR100%(38)
DR100%(10)
Résultat du vote
73
142
1
Pour: 73 (33.8%)
Contre: 142 (65.7%)
Abstention: 1 (0.5%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins