Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°7992

Scrutin n° 7992 · Assemblée nationaleImposer un délai minimal avant la fermeture d'un commerce de produits explosifsTitre explicatif

Rejeté

Remplacer la procédure contradictoire par une mise en demeure de 7 jours minimum, réduite à 48 heures en cas d'urgence

Titre officiel

le sous-amendement n° 989 de M. Amirshahi à l'amendement n° 883 (rect.) du Gouvernement et à l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article premier (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement8 juillet 2026219 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une loi qui vise à donner plus de moyens aux autorités pour agir contre les troubles à l'ordre public. Ce texte concerne notamment la vente et l'usage de produits explosifs, d'articles pyrotechniques (comme les feux d'artifice) ou de substances pouvant servir à fabriquer des explosifs. L'article premier de cette loi, supprimé en commission, proposait d'autoriser les préfets à fermer des établissements commercialisant ces produits en cas de non-respect des règles ou de risques pour la sécurité.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 989 proposait de modifier la procédure de fermeture administrative des établissements vendant des produits explosifs ou pyrotechniques. Il voulait remplacer la simple procédure contradictoire (où le propriétaire peut donner son avis avant une décision) par une mise en demeure obligatoire. Cette mise en demeure aurait donné un délai minimal de 7 jours (ou 48 heures en cas d'urgence) au propriétaire pour se conformer aux règles avant toute fermeture.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que la version initiale du gouvernement, qui prévoyait une simple procédure contradictoire sans délai minimal, est maintenue.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient que la mise en demeure permettait aux propriétaires de régulariser leur situation et d'éviter une sanction immédiate. Cela offrait une chance de se conformer aux règles avant une fermeture.
    • Ils soulignaient que cette procédure était plus protectrice pour les commerçants, tout en maintenant la fermeté face aux risques pour l'ordre public.
  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement considéraient que la procédure contradictoire était suffisante pour garantir les droits des propriétaires. Ils jugeaient qu'un délai minimal de 7 jours pouvait retarder une action nécessaire en cas de danger immédiat.
    • Ils estimaient que la version initiale du gouvernement permettait une réponse plus rapide et plus efficace face aux troubles à l'ordre public.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les propriétaires ou exploitants d'établissements commercialisant des produits explosifs, des articles pyrotechniques ou des précurseurs d'explosifs, ainsi que les autorités préfectorales chargées de faire respecter les règles de sécurité.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(40)
ECOS100%(15)
SOC100%(12)
GDR100%(3)

Contre

DEM100%(15)
LIOT100%(7)
UDR100%(4)
NI100%(2)
HOR100%(18)
RN100%(48)
EPR100%(38)
DR100%(17)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(40)
ECOS100%(15)
SOC100%(12)
GDR100%(3)

Contre

DEM100%(15)
LIOT100%(7)
UDR100%(4)
NI100%(2)
HOR100%(18)
RN100%(48)
EPR100%(38)
DR100%(17)
Résultat du vote
70
149
Pour: 70 (32.0%)
Contre: 149 (68.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins