Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8075

Scrutin n° 8075 · Assemblée nationaleRendre obligatoire la confiscation du véhicule en cas de refus d'obtempérerTitre explicatif

Rejeté

Le véhicule utilisé pour commettre l'infraction serait saisi si le condamné en est propriétaire ou en a la libre disposition, sauf pour le propriétaire de bonne foi.

Titre officiel

l'amendement n° 450 de M. Gillet après l'article 3 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 2026100 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous êtes concerné par ce vote si vous conduisez un véhicule ou si vous êtes propriétaire d’un véhicule utilisé par un tiers. Le projet de loi discuté à l’Assemblée nationale vise à donner plus de moyens aux forces de l’ordre pour réagir rapidement face aux troubles à l’ordre public, comme les manifestations ou les occupations de lieux publics. Un amendement proposé dans ce cadre portait spécifiquement sur les sanctions en cas de refus d’obtempérer à un contrôle de police sur la route.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de rendre obligatoire la confiscation du véhicule utilisé pour commettre un refus d’obtempérer aggravé. Cela aurait concerné le véhicule dont le conducteur est propriétaire ou qu’il utilise librement, sauf si le propriétaire prouve sa bonne foi (par exemple, s’il ignorait que son véhicule était utilisé pour commettre une infraction). Si la confiscation n’était pas possible, une amende équivalente à la valeur du véhicule aurait pu être prononcée.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi reste donc inchangé sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que la confiscation obligatoire du véhicule aurait un effet dissuasif plus fort contre les refus d’obtempérer, en particulier dans les cas où le conducteur utilise un véhicule pour échapper aux forces de l’ordre.
    • Ils soulignaient que cette mesure aurait permis de sanctionner plus sévèrement les comportements dangereux pour la sécurité publique.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignaient que cette mesure ne porte atteinte aux droits des propriétaires de bonne foi, notamment ceux qui prêtent leur véhicule sans savoir qu’il sera utilisé pour commettre une infraction.
    • Ils considéraient que la confiscation obligatoire pourrait entraîner des situations injustes, par exemple si le propriétaire n’a pas pu se défendre correctement lors du procès.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les conducteurs impliqués dans des refus d’obtempérer aggravés, ainsi que les propriétaires de véhicules utilisés pour commettre ce type d’infraction.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(26)
DR100%(9)
UDR100%(4)

Contre

EPR100%(19)
SOC100%(5)
DEM100%(5)
HOR80%(5)
LIOT100%(1)
ECOS100%(6)
GDR100%(2)
LFI-NFP100%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(26)
DR100%(9)
UDR100%(4)

Contre

EPR100%(19)
SOC100%(5)
DEM100%(5)
HOR80%(5)
LIOT100%(1)
ECOS100%(6)
GDR100%(2)
LFI-NFP100%(18)
Résultat du vote
39
60
1
Pour: 39 (39.0%)
Contre: 60 (60.0%)
Abstention: 1 (1.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins