Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8080

Scrutin n° 8080 · Assemblée nationalel'amendement n° 455 de M. Gillet et l'amendement identique suivant après l'article 3 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement9 juillet 202684 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens

PJL 53980En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un amendement proposé dans le cadre d'une loi qui cherche à donner plus de moyens aux forces de l'ordre pour agir rapidement face à des troubles dans les lieux publics. Cette loi concerne par exemple les manifestations, les occupations de places ou les comportements qui perturbent la tranquillité des habitants.

Le projet de loi vise à permettre des interventions plus directes des policiers et gendarmes dans ces situations. En savoir plus sur le projet de loi.

Ce qui était proposé

L'amendement rejeté proposait d'autoriser les forces de l'ordre à fouiller les sacs et les véhicules sans autorisation préalable d'un juge, dans les zones où des troubles à l'ordre public sont constatés ou anticipés. Cette mesure aurait pu s'appliquer lors de rassemblements ou d'événements publics.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi reste inchangé sur ce point.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement estimaient que cette mesure aurait permis aux forces de l'ordre d'agir plus rapidement pour prévenir des risques, comme la présence d'armes ou d'objets dangereux dans les rassemblements.
Ils soulignaient que cela aurait pu renforcer la sécurité des citoyens et des agents lors d'interventions.

- Contre :
Les opposants à l'amendement considéraient que cette mesure aurait pu porter atteinte aux libertés individuelles, en permettant des fouilles sans contrôle judiciaire préalable.
Ils craignaient également que cela ne conduise à des abus ou à des discriminations dans l'application des contrôles.

Qui est concerné ?

Vous êtes directement concerné si vous participez à des rassemblements publics, des manifestations ou des événements où des troubles pourraient survenir, ou si vous habitez dans des zones où ces mesures auraient pu être appliquées.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(17)
DR100%(6)
UDR100%(2)

Contre

DEM67%(6)
ECOS100%(5)
GDR100%(1)
LFI-NFP100%(20)
EPR100%(13)
SOC100%(5)
HOR88%(8)
LIOT100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(17)
DR100%(6)
UDR100%(2)

Contre

DEM67%(6)
ECOS100%(5)
GDR100%(1)
LFI-NFP100%(20)
EPR100%(13)
SOC100%(5)
HOR88%(8)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
27
56
1
Pour: 27 (32.1%)
Contre: 56 (66.7%)
Abstention: 1 (1.2%)
← Retour aux scrutins