Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8063

Scrutin n° 8063 · Assemblée nationaleAutoriser les juges à adapter les peines pour conduite sans assuranceTitre explicatif

Rejeté

Supprimer l'obligation de cumuler automatiquement les amendes pour défaut d'assurance avec celles d'autres infractions routières.

Titre officiel

l'amendement n° 564 de M. Amirshahi et l'amendement identique suivant à l'article 3 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 2026117 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à apporter des solutions rapides aux problèmes de sécurité publique. Ce texte traite notamment des peines encourues pour des infractions routières, comme la conduite sans assurance. L'amendement rejeté portait sur la possibilité de cumuler ou non les peines pour ce délit avec d'autres infractions commises en même temps.

Ce qui était proposé

Les députés proposaient de supprimer la possibilité de cumuler automatiquement les peines pour conduite sans assurance avec celles pour d'autres infractions routières commises lors du même trajet. Aujourd'hui, si une personne est condamnée pour conduite sans assurance et pour excès de vitesse, par exemple, les peines pour ces deux infractions peuvent s'additionner. L'amendement visait à permettre aux juges d'adapter la peine globale en fonction de la situation personnelle du condamné.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial est maintenu, ce qui signifie que le cumul automatique des peines pour conduite sans assurance avec d'autres infractions routières reste possible.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estiment que le cumul des peines aggrave la précarité des personnes concernées, souvent jeunes ou en difficulté financière. Selon eux, la conduite sans assurance est davantage liée à des raisons économiques qu'à une volonté de frauder.
    • Ils soulignent que les juges devraient pouvoir adapter la peine en fonction de la gravité des faits et de la situation personnelle du condamné, plutôt que d'appliquer un cumul automatique.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considèrent que le cumul des peines permet de sanctionner plus sévèrement des comportements dangereux. Ils estiment que la conduite sans assurance est une infraction grave qui doit être traitée indépendamment des autres délits routiers.
    • Ils affirment que le juge conserve déjà une marge d'appréciation pour adapter la peine globale, même en cas de cumul.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes condamnées pour conduite sans assurance, notamment celles qui commettent d'autres infractions routières en même temps. Les conducteurs en situation de précarité financière, souvent jeunes, pourraient être particulièrement touchés par le maintien du cumul des peines.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(22)
SOC100%(7)
ECOS100%(4)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(11)
LIOT100%(1)
RN100%(28)
UDR100%(4)
EPR100%(20)
DR100%(9)
DEM100%(9)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(22)
SOC100%(7)
ECOS100%(4)
GDR100%(2)

Contre

HOR100%(11)
LIOT100%(1)
RN100%(28)
UDR100%(4)
EPR100%(20)
DR100%(9)
DEM100%(9)
Résultat du vote
35
82
Pour: 35 (29.9%)
Contre: 82 (70.1%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins