Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8101

Scrutin n° 8101 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 1071 de M. Courbon à l'amendement n° 889 du Gouvernement et à l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 4 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Rejeté
Amendement9 juillet 2026133 votants17e législatureSécurité & JusticeVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens

PJL 53980En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un texte qui cherche à modifier les règles pour intervenir face à des troubles publics. Ce projet de loi vise à permettre aux forces de l’ordre d’agir plus rapidement contre les rassemblements ou comportements jugés dangereux pour la sécurité ou la tranquillité. Il concerne notamment les manifestations, les occupations de lieux publics ou les nuisances pour les habitants. L’article 4, supprimé plus tôt dans les débats, portait sur des mesures spécifiques pour rétablir l’ordre public.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 1071, déposé par le député M. Courbon, proposait de rétablir l’article 4 du projet de loi, qui avait été supprimé lors des discussions précédentes. Cet article devait définir des outils supplémentaires pour les forces de l’ordre afin de répondre aux troubles à l’ordre public. Le texte exact du sous-amendement n’est pas détaillé ici, mais son objectif était de réintroduire ces dispositions.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement n’a pas été retenu. Le texte initial, sans l’article 4, est donc maintenu.

Le débat

  • Pour : Les partisans du sous-amendement estimaient que rétablir l’article 4 était nécessaire pour donner aux forces de l’ordre des moyens plus efficaces face aux troubles publics. Ils considéraient que ces mesures permettraient d’agir plus rapidement et de mieux protéger la sécurité des citoyens.
  • Contre : Les opposants au sous-amendement jugeaient que les dispositions de l’article 4 pouvaient porter atteinte aux libertés individuelles ou être utilisées de manière disproportionnée. Ils préféraient maintenir la suppression de cet article pour éviter des risques d’abus ou de restrictions excessives.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les forces de l’ordre, les organisateurs d’événements publics et les citoyens participant à des rassemblements ou manifestations. Elle influence également les conditions dans lesquelles les autorités peuvent intervenir en cas de troubles à l’ordre public.

Pour plus de détails sur le projet de loi, vous pouvez consulter le dossier législatif complet.

Positions des groupes parlementaires

Pour

DR92%(13)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

EPR70%(20)
LFI-NFP90%(29)
DEM90%(10)
HOR78%(9)
UDR50%(4)
RN97%(30)

Abstention

Aucun groupe

Pour

DR92%(13)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(1)
LIOT100%(1)

Contre

EPR70%(20)
LFI-NFP90%(29)
DEM90%(10)
HOR78%(9)
UDR50%(4)
RN97%(30)
Résultat du vote
39
88
6
Pour: 39 (29.3%)
Contre: 88 (66.2%)
Abstention: 6 (4.5%)
← Retour aux scrutins