Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8088

Scrutin n° 8088 · Assemblée nationaleRétablir l'interdiction de stade uniquement pendant les matchsTitre explicatif

Rejeté

Supprimer l'extension de 12 heures avant et après les manifestations sportives pour les interdictions administratives de stade

Titre officiel

le sous-amendement n° 930 de Mme Taurinya à l'amendement n° 889 du Gouvernement et à l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 4 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Amendement9 juillet 2026135 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranqui...

PJL 53980Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une mesure liée à la sécurité lors des événements sportifs. Le projet de loi vise à permettre des réponses rapides contre les troubles à l'ordre public, comme les violences autour des stades. L'article 4, supprimé puis proposé à nouveau, traite des interdictions administratives de stade (IAS). Ces interdictions permettent au préfet d'empêcher une personne de se rendre dans ou autour d'un stade pendant un match, pour éviter des troubles.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 930 proposait de supprimer l'extension de 12 heures des interdictions administratives de stade. Concrètement, le gouvernement voulait autoriser les préfets à interdire à une personne de se trouver près d'un stade non seulement pendant le match, mais aussi 12 heures avant et après. Ce sous-amendement visait à revenir au système actuel, où l'interdiction ne s'applique que pendant la durée de l'événement sportif.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été rejeté. Cela signifie que l'extension de 12 heures des interdictions administratives de stade est maintenue dans le texte du projet de loi. Si la loi est adoptée, les préfets pourront donc interdire à une personne de se rendre près d'un stade pendant 12 heures avant et après un match.

Le débat

  • Pour le sous-amendement (supprimer l'extension de 12 heures) :
    • Les partisans estiment que cette extension porte une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir, car elle s'applique sans contrôle d'un juge.
    • Ils soulignent que les interdictions administratives de stade sont des mesures préventives et exceptionnelles, qui ne devraient pas s'étendre au-delà de la durée strictement nécessaire.
  • Contre le sous-amendement (maintenir l'extension de 12 heures) :
    • Les opposants au sous-amendement considèrent que cette extension est nécessaire pour prévenir les violences avant et après les matchs, notamment les affrontements entre supporters.
    • Ils estiment que limiter l'interdiction à la seule durée du match ne suffirait pas à garantir la sécurité autour des événements sportifs.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les supporters ou toute personne susceptible de faire l'objet d'une interdiction administrative de stade, notamment ceux ayant commis des actes de violence, des injures graves ou des incitations à la haine lors d'événements sportifs. Les forces de l'ordre et les préfets sont également concernés, car ils auront la responsabilité d'appliquer ces mesures.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(29)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(10)
LIOT100%(1)
UDR100%(4)
HOR100%(9)
RN100%(30)
EPR100%(22)
DR100%(13)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(29)
ECOS100%(9)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

DEM100%(10)
LIOT100%(1)
UDR100%(4)
HOR100%(9)
RN100%(30)
EPR100%(22)
DR100%(13)
Résultat du vote
46
89
Pour: 46 (34.1%)
Contre: 89 (65.9%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins