Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8303

Scrutin n° 8303 · Assemblée nationaleEncadrer les reports d'audition des suspects de crimes sur mineursTitre explicatif

Rejeté

Fixer un délai maximal de trois mois renouvelable pour les reports liés à l'enquête ou à l'impossibilité d'auditionner

Titre officiel

l'amendement n° 15 de Mme Blanc à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement16 juillet 2026139 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la protection des enfants en danger. Ce projet de loi vise à modifier les règles pour mieux encadrer les procédures judiciaires lorsque des mineurs sont victimes de crimes, notamment pour éviter des délais trop longs dans les enquêtes. L’amendement rejeté concernait spécifiquement le délai pour auditionner une personne soupçonnée d’avoir commis un crime sur un enfant.

Ce qui était proposé

L’amendement de Mme Blanc proposait de modifier les règles sur le délai d’audition des suspects dans les affaires de crimes contre des mineurs. Aujourd’hui, la loi impose que cette audition ait lieu dans les trois mois suivant l’identification du suspect, sauf exceptions. La mesure visait à encadrer ces exceptions :
- Si l’audition est impossible (par exemple, si le suspect est introuvable), le délai de trois mois commencerait seulement quand les autorités ont connaissance que cette impossibilité a cessé.
- Si l’audition est reportée pour les besoins de l’enquête, le délai serait prolongé par périodes de trois mois, mais avec un cadre plus précis.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial de l’article 10 est maintenu, sans modification des règles sur les délais d’audition.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que fixer un point de départ clair pour le délai (quand l’impossibilité d’auditionner cesse) éviterait des procédures trop longues et protégerait mieux les enfants victimes.
    • Ils soulignaient que encadrer les reports de délai par des périodes de trois mois limiterait les risques de reports abusifs ou trop longs.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les règles actuelles offrent déjà une flexibilité nécessaire pour les enquêtes complexes, sans alourdir inutilement les procédures.
    • Ils craignaient que un encadrement trop strict des délais puisse gêner le travail des enquêteurs ou des juges d’instruction dans certains cas.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les mineurs victimes de crimes, les suspects dans ces affaires, ainsi que les procureurs et juges d’instruction chargés des enquêtes. Les règles sur les délais d’audition restent inchangées pour eux.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(35)
UDR100%(2)

Contre

SOC100%(16)
EPR100%(21)
DR88%(8)
DEM100%(9)
HOR100%(7)
GDR100%(2)
NI100%(2)
LIOT100%(2)
ECOS100%(11)
LFI-NFP100%(24)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(35)
UDR100%(2)

Contre

SOC100%(16)
EPR100%(21)
DR88%(8)
DEM100%(9)
HOR100%(7)
GDR100%(2)
NI100%(2)
LIOT100%(2)
ECOS100%(11)
LFI-NFP100%(24)
Résultat du vote
37
101
1
Pour: 37 (26.6%)
Contre: 101 (72.7%)
Abstention: 1 (0.7%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins