Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8386

Scrutin n° 8386 · Assemblée nationaleObliger un réexamen judiciaire si les parents bloquent l'accompagnement éducatifTitre explicatif

Rejeté

Le président du conseil départemental devra saisir la justice si les parents refusent les rendez-vous ou s'opposent aux mesures pour l'enfant.

Titre officiel

l'amendement n° 14 de Mme Blanc après l'article 8 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement17 juillet 202681 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à modifier les règles pour mieux protéger les enfants en danger ou en situation de vulnérabilité. Ce vote concernait une proposition précise pour encadrer les situations où les parents refusent de coopérer avec les services sociaux. Le projet de loi dans son ensemble cherche à améliorer l’accompagnement des mineurs et de leurs familles par les services départementaux.

Ce qui était proposé

L’amendement rejeté proposait d’ajouter une nouvelle règle dans le code de l’action sociale et des familles. En cas de refus répété des parents de rencontrer les services sociaux, de leur absence aux rendez-vous ou de leur opposition aux mesures éducatives, le président du conseil départemental devait réexaminer sans délai la situation de l’enfant et envisager de saisir un juge. Cette mesure visait à éviter que des enfants restent dans des situations à risque en raison d’un manque de coopération des parents.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient qu’il permettait d’éviter des retards dans la protection des enfants lorsque les parents bloquent les interventions des services sociaux.
    • Ils soulignaient que cette règle aurait obligé les services départementaux à agir plus rapidement en cas de danger persistant pour l’enfant.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement craignaient que cette mesure ne conduise à une judiciarisation excessive des situations familiales, même lorsque les parents ne coopèrent pas pour des raisons indépendantes de leur volonté.
    • Ils considéraient que le texte initial du projet de loi offrait déjà des outils suffisants pour protéger les enfants sans ajouter cette obligation.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants en situation de danger ou de carence éducative, ainsi que leurs familles, en maintenant les règles actuelles pour le réexamen de leur situation par les services sociaux.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(21)

Contre

DR71%(7)
EPR100%(10)
DEM100%(9)
ECOS100%(3)
HOR100%(3)
LIOT100%(1)
LFI-NFP100%(15)
GDR100%(2)
SOC100%(10)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(21)

Contre

DR71%(7)
EPR100%(10)
DEM100%(9)
ECOS100%(3)
HOR100%(3)
LIOT100%(1)
LFI-NFP100%(15)
GDR100%(2)
SOC100%(10)
Résultat du vote
23
58
Pour: 23 (28.4%)
Contre: 58 (71.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins