Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8392

Scrutin n° 8392 · Assemblée nationaleAjouter un accompagnement psychologique ou psychiatrique pour les enfants placésTitre explicatif

Rejeté

Rendre obligatoire la mention explicite de ces soins dans les interventions de l’aide sociale à l’enfance.

Titre officiel

l'amendement n° 252 de Mme Martin (Alpes-Maritimes) à l'article 9 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement17 juillet 202675 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui vise à modifier les règles pour mieux protéger les enfants en danger ou en situation difficile. Ce texte concerne les mineurs, leurs familles, les travailleurs sociaux et les professionnels qui s’occupent d’enfance. L’amendement rejeté portait sur une partie précise de ce projet, liée aux conditions dans lesquelles les enfants sont pris en charge.

Ce qui était proposé

L’amendement n° 252 proposait d’ajouter une obligation pour les services sociaux. Il exigeait que les enfants placés hors de leur famille soient systématiquement entendus par un juge avant toute décision de prolongation de leur placement. Aujourd’hui, cette audition n’est pas automatique dans tous les cas.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est donc maintenu sans cette modification.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que cette audition obligatoire permettrait aux enfants de donner leur avis sur leur situation, ce qui pourrait éviter des décisions inadaptées.
    • Ils soulignaient que cela renforcerait les droits des mineurs dans les procédures qui les concernent.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que cette obligation alourdirait les procédures judiciaires, sans garantie d’amélioration pour les enfants.
    • Ils craignaient que cela ne ralentisse les décisions, alors que certaines situations nécessitent une réaction rapide.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants placés hors de leur famille, ainsi que les juges et les services sociaux chargés de leur protection.

Positions des groupes parlementaires

Pour

DR100%(10)
HOR67%(3)

Contre

LFI-NFP77%(13)
ECOS67%(3)
DEM100%(7)
SOC100%(10)

Abstention

RN95%(21)
EPR71%(7)
LIOT100%(1)

Pour

DR100%(10)
HOR67%(3)

Contre

LFI-NFP77%(13)
ECOS67%(3)
DEM100%(7)
SOC100%(10)

Abstention

RN95%(21)
EPR71%(7)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
15
31
29
Pour: 15 (20.0%)
Contre: 31 (41.3%)
Abstention: 29 (38.7%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins